Ухвала суду № 53382650, 11.11.2015, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/988/15-к

Провадження №1-кп/190/91/15

УХВАЛА

11 листопада 2015 року м. П'ятихатки

П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого-судді Резніченка М.С.,

за участю секретаря

судового засідання Москалець А.В.,

прокурора Хваль А.В.,

захисника Сироватка С.С.,

потерпілих ОСОБА_3,

обвинуваченого ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12014040550001498 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 121 ч. 1, 122 ч. 1, 263 ч. 1, 296 ч. 1, 296 ч. 4 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні П'ятихатського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4, який досудовим розслідуванням обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 121 ч. 1, 122 ч. 1, 263 ч. 1, 296 ч. 1, 296 ч. 4 КК України.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат Сироватка С.С. подав суду заяву про відмову від виконання обов'язків щодо захисту ОСОБА_4 на підставі ст. 47 ч. 4 п.п. 2, 3 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив суду, що він мав конфіденційне спілкування з захисником Сироватка С.С. і дійшли згоди про розірвання угоди про надання правової допомоги. Вважає, що права на захист він надалі зможе захищати самостійно і не потребує призначення захисника судом.

Відповідно до ст. 47 ч. 4 п.п. 2, 3 КПК України захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов'язків у випадках: незгоди з обвинуваченим щодо обраного ним способу захисту, за винятком випадків обов'язкової участі захисник, умисного невиконання обвинуваченим умов укладеного з захисником договору, яке проявляється, зокрема, у систематичному недодержанні законних порад захисника, порушенні вимого цього Кодексу тощо.

Судом встановлено, що 28.05.2015 р. між ОСОБА_4 і адвокатом Сироватка С.С. було укладено договір № 149/2015 про надання правової допомоги. Між сторонами договору протягом судового розгляду виникла незгода щодо способу захисту, яка може унеможливлювати вирішення завдань захисту. Адвокат Сироватка С.С. попередив клієнта ОСОБА_4 про розірвання даного договору, пояснив суду причини для цього. Суд вважає, що конфлікт інтересів не може бути врегульовано. Участь захисника у даній справі не є обов'язковою. При цьому обвинувачений ОСОБА_4 на пропозицію суду відмовився від призначення йому захисника через обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, має реальну можливість звернутися до іншого адвоката.

Обвинуваченому ОСОБА_4 роз'яснюється, що відповідно до ст. 48 КПК України він має право на залучення захисника як самостійно, так і його законними представниками, іншими особами за проханням чи його згодою.

Керуючись ст.ст. 47, 48 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Прийняти відмову захисника обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12014040550001498 - адвоката Сироватка Сергія Сергійовича від виконання ним обов'язків захисника.

Суддя