Ухвала суду № 53382544, 09.11.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/3262/15 Справа № 200/18758/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Кудрявцева Т. О. Доповідач - Городнича В.С.

Категорія

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів - Варенко О.П., Лаченкової О.В.,

при секретарі - Порубай М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, які є правонаступниками після смерті ОСОБА_5, третя особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Лозенко Валентина Володимирівна про зміну черговості одержання права на спадкування,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2014 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Лозенко В.В. про зміну черговості одержання права на спадкування.

З цією ухвалою, у зв'язку з недотриманням правил підсудності, не погодилася ОСОБА_2 і подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування ухвали, оскільки при вирішенні питання про відкриття провадження у справі суд не прийняв до уваги те, що ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Кіровського району м. Дніпропетровська. Таким чином, апелянт вважає, що справа повинна розглядатися Кіровським районним судом м. Дніпропетровська.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2015 року зупинено апеляційне провадження по даній справі до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2015 року провадження по даній справі відновлено та залучено до участі у справі ОСОБА_4, ОСОБА_2, як правонаступників після смерті ОСОБА_5

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що скаргу необхідно відхилити, а ухвалу суду - залишити без змін з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст.113 ЦПК України, позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Так, відкриваючи провадження по справі, судом першої інстанції дотримано правила підсудності, так як ОСОБА_7 була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_2, що територіально відноситься до Бабушкінського району м. Дніпропетровська.

Крім того, ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3, що також територіально відноситься до Бабушкінського району м. Дніпропетровська.

Як вбачається із відповіді на запит суду першої інстанції до Відділу адресно-довідкової роботи УПР ГРФО ДМС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_2 станом на 06.11.2014 р. зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4.

Враховуючи вищевикладене, ухвала Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2014 року про відкриття провадження у справі постановлена судом з дотриманням правил підсудності відповідно до вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК України.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги є необґрунтовані, а ухвала суду відповідає вимогам закону та матеріалам справи.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2014 року про відкриття провадження у справі - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.П. Варенко

О.В. Лаченкова