Ухвала суду № 53382323, 12.11.2015, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

12.11.2015 Єдиний унікальний номер 422/6018/12

У Х В А Л А

12 листопада 2015 року Ленінський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: судді Н.В.Басової

при секретарі О.А. Волкобоєвій

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо відводу головуючого у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Н.В.Басової , суд, -

В С Т А НО В И В:

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 вересня 2015 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в виконавчому листі № 2/422/2888/12 від 17 жовтня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2015 року ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 вересня2015 року про виправлення описки у виконавчому листі скасовано та передано питання щодо внесення виправлень у виконавчий лист на новий розгляд до суду першої інстанції .

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України , провадження у цивільних справах повинно здійснюватися виключно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Загальною процесуальною умовою забезпечення належної оцінки доказів та винесення законного та обґрунтованого рішення є принцип безпосередності судового розгляду, закріплений ст.. 159 ЦПК України.

Проте, автоматичним розподілом 06 листопада 2015 року для розгляду справи про виправлення описки у виконавчому листі було визначено суддю Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Н.В.Басову.

Відповідно до п.п.3.1.1.13 якого повторний автоматичний розподіл справи у визначених законодавством випадках(відвід, самовідвід судді, недопустимість повторної участі судді в розгляді справи, відсутність допуску або дозволу до роботи з документами , що містять інформацію з обмеженим доступом тощо) повинен здійснюватися за письмовим розпорядженням керівника апарату суду (особи, яка виконує його обов»язки) згідно з додатком № 1 Положення.

На підставі вимог п.5 ч.1 ст. 20, ч.1 ст. 23 ЦПК України , суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає самовідводу, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений ч. 3 с.11-1 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.20-23 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Задовольнити самовідвід головуючому судді Басовій Н.В. у розгляді заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Справу передати до канцелярії для визначення іншого судді доповідача у порядку черговості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Басова