Рішення № 53382311, 11.11.2015, Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 178/1501/15-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

11 листопада 2015 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.

при секретарі Янченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

13 лютого 2014 року між ТОВ «ПРАЙМ ІНВЕСТ Україна» та відповідачем був укладений кредитний договір № ПУ-01814000495, згідно умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 400 гривень за сплатою відсотків за користуванням кредиту згідно умов кредитного договору. 26 вересня 2014 року між ТОВ «ПРАЙМ ІНВЕСТ УКРАЇНА» та «СМАРТ ФІНЕКСПЕРТ» було укладено договір факторингу № 26/09, згідно умов якого ТОВ «ПРАЙМ ІНВЕСТ УКРАЇНА» відступило «СМАРТ ФІНЕКСПЕРТ» право вимоги за кредитним договором. Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість станом на 15 серпня 2015 року має заборгованість 5 932,25 грн., яка складається з заборгованості по кредиту - 400 грн;; заборгованості по відсоткам - 128 грн; пені - 5010 грн; штрафу - 100 грн; інфляційних витрат - 272,43 грн; трьох відсотків річних - 21,82 грн; які представник позивача і просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Смарт Фінексперт». Крім того, представник позивача просить стягнути з відповідачки 243,60 гривень судових витрат.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день слухання справи сповіщений.

Оцінивши докази по справі суд вважає, що вимоги позивача мають бути задоволені, бо у судовому засіданні встановлено, що між ТОВ «ПРАЙМ ІНВЕСТ УКРАЇНА» та відповідачем, на підставі ст.1054 ЦК України, укладений договір кредитування № ПУ-01814000495, згідно умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 400 гривень за сплатою відсотків за користуванням кредиту згідно умов кредитного договору. 26 вересня 2014 року між ТОВ «ПРАЙМ ІНВЕСТ УКРАЇНА» та «СМАРТ ФІНЕКСПЕРТ» було укладено договір факторингу № 26/09, згідно умов якого ТОВ «ПРАЙМ ІНВЕСТ УКРАЇНА» відступило «СМАРТ ФІНЕКСПЕРТ» право вимоги за кредитним договором. Але відповідач, отримавши кредит, всупереч вимогам ст.526 ЦК України, умови договору по своєчасному поверненню кредиту не виконав, заборгувавши станом на 15 серпня 2015 року 5 932,25 грн., які складаються з заборгованості по кредиту - 400 грн;; заборгованості по відсоткам - 128 грн; пені - 5010 грн; штрафу - 100 грн; інфляційних витрат - 272,43 грн; трьох відсотків річних - 21,82 грн. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що відповідач не виконав зобов'язання у строк, що є порушенням зобов'язання. А у відповідності до ст.1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача вимагати повернення всієї суми кредиту, що і дає суду підставу стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму. А задоволення позову, за правилами ст.88 ЦПК України, покладає на відповідача обов'язок по сплаті судових витрат - 243,60 гривень судового збору.

Керуючись ст. 15, 60, 214, 215, 224, 226 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт», п/р № 26504620761, ЄДРПОУ 38313650, в ПАТ «Марфин Банк» МФО 328168, заборгованість станом на 15 серпня 2015 року за кредитним договором № ПУ-01814000495 від 13 лютого 2014 року в сумі 5 932,25 грн., яка складається з заборгованості по кредиту - 400 грн;; заборгованості по відсоткам - 128 грн; пені - 5010 грн; штрафу - 100 грн; інфляційних витрат - 272,43 грн; трьох відсотків річних - 21,82 грн, а також 243,60 гривень судового збору, всього 6175,85 гривень (шість тисяч сто сімдесят п'ять гривень, вісімдесят п'ять копійок).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Б. М. Цаберябий

р