Постанова № 53382114, 05.11.2015, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 184/2211/15-п

Номер провадження 3/184/533/15

П О С Т А Н О В А

05.11.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Коваль А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Нікопольської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровської області про притягнення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ТОВ "Рукор" директор, ІНН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АХ№635146 № 91 від 08.10.2015 року та акту перевірки №1349/0409-1530/36276408 від 08.10.2015 року встановлено, що 08.10.2015р. о 10-00 год. директором ТОВ "Рукор" ОСОБА_1 несвоєчасно сплачено узгоджене податкове зобов'язання з податку на додану вартість по декларації з ПДВ за листопад 2014 року у сумі залишку 1805,16 грн. Граничний термін сплати по вказаній декларації та фактична сплата податку на додану вартість відображена в акті перевірки №1349/0409-1530/36276408 від 08.10.2015 року.

Крім того, ОСОБА_1 протягом року був притягнутий до адміністративної відповідальності, яка передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1ст. 268 КУпАПрозглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об'єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності дост. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АХ№635146 № 91 від 08.10.2015 року, копією акту про результати камеральної перевірки №1349/0490-1530/36276408 від 08.10.2015 року.

При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення враховуючи дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, обставини, які у відповідності до ст.ст.34,35 КУпАП пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, передбачений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. При цьому у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Відповідно дост. 40-1 КУпАПу разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.33, 40-1 ч.2 ст. 163-2, 283, 284, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2ст.163-2 КУпАПта накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2