Постанова № 53381808, 23.07.2015, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 203/451/14-к Номер провадження 1 -кп/201/6/2015

ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

23 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

вул. Паторжинського. 18а

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Ополинської І.Г..

при секретарі - Разумняк К.П..

за участю прокурора - Зюзь С.О.,

представника цивільного позивача - ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3,

обвинуваченої - ОСОБА_4,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, який має вищу освіту, одруженого, не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. буд. 4. кв. 2.

ОСОБА_4. 24 лютого 3960 року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_5, розлученої, не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191. ч. 2 ст. 366. ч. 2 ст. 209 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191. ч. 2 ст. 366. ч. 2 ст. 209 КК України.

В попередньому судовому прокурор висловив думку про можливість призначення даної кримінальної справи до судового розгляду, зазначивши, що дана справа підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, підстав для закриття або призупинення даної справи не має, обвинувальний висновок складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України в редакції 1961 року, будь-яких порушень цього кодексу, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, він не вбачає, підстави для зміни міри запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_4 відсутні, у звязку із чим, просив призначити дату судового розгляду.

Представник цивільного позивача підтримав думку прокурора та вважав за необхідне призначити дану кримінальну справу до судового розгляду.

Обвинувачена ОСОБА_4 не погодилася із думкою прокурора та заперечувала проти призначення даної кримінальної справи до судового розгляду, підтримавши раніше надану нею письмову заяву про повернення даної справи прокурору для проведення оперативно-розшукових дій.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 не погодилися із думкою прокурора та вважали за неможливе призначення даної кримінальної справи до судового розгляду з підстав невідповідності обвинувального висновку вимогам Кримінально- процесуального кодексу України в редакції 1961 року.

Разом із цим, обвинуваченим ОСОБА_2 на адресу суду надано письмову заяву про негайне закриття даної кримінальної справи з підстав, передбачених ст. 6 КПК У країни в редакції 1961 року, а саме за відсутністю події злочину та у звязку із недоведеністю його вини в інкримінованих йому злочинах.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінальної справи та надані обвинуваченими ОСОБА_2 Б.1. та ОСОБА_4 письмові заяви, суд приходить до висновку, що зазначена кримінальна справа підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 237 КПК України в редакції 1961 року, під час попереднього судового розгляду, суд повинен зясувати питання, які зазначені у вказаній нормі кодексу.

Зясовуючи зазначені у ч. 1 ст. 237 КПК України в редакції 1961 року питання, суд приходить до висновку, що зазначена кримінальна справа підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, оскільки підсудність по цій справі була визначена Головою Апеляційного суду Дніпропетровської області відповідно до листа від 26 березня 2015 року за № 11п-4190\15, який міститься в матеріалах даної кримінальної справи.

Під час попереднього розгляду даної кримінальної справи підстав для закриття або призупинення даної справи суд не вбачає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України в редакції 3961 року.

Як вбачається, з матеріалів даної кримінальної справи в ході досудового слідства відносно обвинувачених ОСОБА_2 і ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд. Разом із цим. суд не вбачає підстав для скасування або зміни цього запобіжного заходу стосовно обвинувачених.

Також, суд не вбачає таких порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України в редакції 1961 року, які б перешкоджали призначенню цієї кримінальної справи до судового розгляду.

Доводи обвинувачених ОСОБА_2 і ОСОБА_4. викладені ними у наданих до суду письмових заявах фактично стосуються питань доведення ними своєї невинуватості у вчиненні інкримінованих ним органом досудового слідства злочинів, через відсутність, на їх думку належних та допустимих доказів їх вини, тобто стосуються питань, які суд буде вирішувати при розгляді справи по суті та вирішенні яких є неприпустимим на стадії попереднього судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 244. 245 КГІК України в редакції 1961 року, приходить до висновку, що кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191. ч. 2 ст. 366. ч. 2 ст. 209 КК України, підлягає призначенню до судового розгляду у передбачені ст. 256 КПК України в редакції 1961 року строки, судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за участю прокурора, представника цивільного позивача, обвинувачених, їх захисників та свідків відповідно до списку осіб, які підлягають виклику до суду, який міститься в матеріалах даної кримінальної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237. 240. 244. 245. 253, 256 КПК України в редакції 1961 року, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 і ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366. ч. 2 ст. 209 КК України до судового розгляду на 10 серпня 2015 року на 10 годину 00 хвилин.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18а.

В судове засідання викликати прокурора Зюзь С.О., представника цивільного позивача ОСОБА_1, підсудних ОСОБА_2 і ОСОБА_4, їх захисників ОСОБА_3 і ОСОБА_5, свідків відповідно до списку осіб, які підлягають виклику до суду, який міститься в матеріалах даної кримінальної справи.

Обраний під час досудового слідства запобіжний захід відносно ОСОБА_2 і ОСОБА_4 у вигляді підписки про невиїзд - залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Ополинська