Ухвала суду № 53381658, 11.11.2014, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Провадження № 1кп-200-361-14

Справа № 203/7139/14-к

У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді Марущак С.Л.

при секретарі Голов'яшкіной В.І.

прокурора Мачущак О.В.

захисника ОСОБА_1

з участю

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає в АДРЕСА_1,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України, та клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд, у звязку з тим, що основні свідки по справі допитані, він має на утриманні неповнолітню дитину та пристарілих батьків, має постійне місце проживання та роботу, в умовах СІЗО погіршився стан його здоров'я.

Захисник ОСОБА_1 підтримав клопотання обвинуваченого та просив змінити запобіжний захід обвинуваченому, так як показання свідків, допитаних в судовому засіданні, ставить під сумнів винесення обвинувального вироку відносно ОСОБА_2

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого, оскільки не допитані всі свідки по справі, та ризики, які враховувались судом при обранні обвинуваченому запобіжного заходу, на даний час не відпали.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним в задоволенні клопотання обвинуваченому ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на підписку про невиїзд відмовити, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 обвинувачується у вчинені злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину, за які передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі, ризики, які враховувались судом при обранні ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме можливість вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення, переховування від суду, незаконний вплив на свідків по справі, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, на час розгляду у суді кримінального провадження не відпали. Питання доведеності вини обвинуваченого та оцінку доказів по справі суд вирішує в нарадчій кімнаті при постановлені рішення по справі. Крім цього, суду не надано жодного доказу, що стан здоров'я ОСОБА_2 погіршився і він не може утримуватися в умовах слідчого ізолятора.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 194, 201, 331 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на підписку про невиїзд відмовити.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_3

м.Дніпропетровська