Ухвала суду № 53381190, 06.03.2015, Летичівський районний суд Хмельницької області

копія

Справа № 678/413/14-ц

Провадження № 2-678-37/15

УХВАЛА

06 березня 2015 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Ходоровського І.Б.,

за участю секретаря Хмари Н.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним (фіктивним) договору позики,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви, 31 березня 2008 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір позики у виді розписки відповідно до якої ОСОБА_1 надає ОСОБА_2 позику в сумі 25000 доларів США, що станом на 31 березня 2008 року еквівалентно 126250 грн., строк повернення коштів 30 грудня 2008 року.

Кошти фактично були передані для відповідача ОСОБА_3, який представився працівником Хмельницької міської ради за сприяння у вирішенні питання придбання земельної ділянки у м. Хмельницькому. При цьому ОСОБА_3 вказував, що займає відповідальне становище у міській раді, тому писати розписку про отримання грошей відмовився. Розписку написав ОСОБА_2, який був разом з ОСОБА_3 і пояснив, що працює в ПП Надір, вказав, що буде особисто займатись виготовленням документації на земельну ділянку.

При укладенні договору позики (розписки) ні позивач ОСОБА_1, ні відповідач ОСОБА_2 не мали намір створити ті правові наслідки, які зазначені в договорі позики, заздалегідь знали, що умови розписки не буде виконано, оскільки кошти передавались відповідачу ОСОБА_3, який як працівник міської ради, мав посприяти у вирішенні питання придбання земельної ділянки та не підлягали поверненню взагалі, має місце лише імітація правочину, сторони договору заздалегідь знали, що договір виконано не буде.

Відносно ОСОБА_3 була порушена кримінальна справа за ст.ст. 190 ч. 4, 353, ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 369 КК України.

У звязку із зазначеним просить визнати недійсним (фіктивним) договір позики, укладений у виді розписки від 31 березня 2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Позивач ОСОБА_1, його представник ОСОБА_4 в судове засідання не зявились, представником позивача до суду подана заява згідно якої просить витребувати з прокуратури м. Хмельницького для огляду в судовому засіданні оригінали документів, розгляд справи призначити до 18 березня 2015 року.

Відповідач ОСОБА_2, відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися.

Ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів є обґрунтованим.

Так, представником позивача надана відповідь прокуратури м. Хмельницького від 05 березня 2015 року про те, що оригінали розписок ОСОБА_2 щодо отримання ним коштів від ОСОБА_6 та ОСОБА_1 перебувають в прокуратурі міста і плануються надаватись Хмельницькому міськрайонному суду, як докази вини ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014240010005389 від 31 жовтня 2014 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 190 КК України, у судовому засіданні, яке відбудеться 18 березня 2015 року.

Враховуючи те, що матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 знаходяться у прокуратурі м. Хмельницького і у звязку з цим в представника позивача існують складнощі у їх наданні суду, з метою всебічного, повного та обєктивного розгляду справи суд вважає, що клопотання ґрунтується на фактичних обставинах справи і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 137, 168 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з прокуратури міста Хмельницького Хмельницької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014240010005389 від 31 жовтня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 190 КК України для огляду в судовому засіданні.

Оголосити по справі перерву на 09 год. 45 хв. 16 березня 2015 року.

Суддя підпис ОСОБА_7

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_7