Єдиний державний реєстр судових рішень - 1 -
№ 2 547/09
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/ з а о ч н е /
14.09.2009р. Вільногірський міський суд Дніпропетровської області
в складі головуючого судді Литвинової Р.А.
при секретарі Заіка А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вільногірську цивільну справу за позовом КП «ВО житлово-комунального господарства м.Вільногірська» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,
В С Т А Н О В И В :
Позивач - КП «Виробниче об`єднання житлово-комунального господарства м.Вільногірська» ( КП «ВО ЖКГ м.Вільногірська») звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, в якому зазначає, що 17.05.2005р. з відповідачко ОСОБА_1 було укладено договір на участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території. Відповідно до умов даного договору вона володіє на праві приватної власності квартирою АДРЕСА_1.
В порушення вимог законодавства, що регулює правовідносини, що склались між сторонами, відповідачі по березень 2009р. не сплачували за утримання будинку та прибудинкової території, а також за послуги по водозабезпеченню і водовідведенню, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 1019.50грн. (заборгованість по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території станом на 01.04.2009р складає 509.07грн., заборгованість за послуги по водозабезпеченню і водовідведенню станом на 01.04.2009р. складає 510.44грн). Позивач просить стягнути з відповідачів суму заборгованості, також відшкодувати за їх рахунок понесені ним витрати - кошти по оплаті витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30.00 грн.
В судове засідання представник позивача надав заяву з проханням розглядати дану справу без його участі, просить задовольнити позов в повному обсязі (а.с.15).
Відповідачі в судове засідання не зявились, є відомості про неодноразові направлення їм судових повідомлень про дату та місце розгляду справи, про що є підтвердження в матеріалах справи (а.с.11,12,14). Про причини неявки від відповідачів ніяких повідомлень до суду не надходило.
На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що за обставин, що склалися, доцільно провести заочний розгляд справи, що передбачено ст.225 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, повно і всебічно зясувавши обставини, на які посилався в своєму позові позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку про задоволення позову.
Відповідно до вимог ст.151 ЖК України власники квартир зобов`язані забезпечувати схоронність житла, проводити його поточний та капітальний ремонт, утримувати у порядку прибудинкову територію.
Ст.10 Закону «Про приватизацію державного житлового фонду» передбачає обов`язок власників квартир багатоквартирних будинків брати участь у загальних витратах, пов`язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку. Статтею 322 та ч.4 ст.319 ЦК України встановлено, що власність зобов`язує і власник зобов`язаний утримувати належне йому майно.
Закон України «Про житлово-комунальні послуги» (ст.20 ч.3 п.5) та п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992р. №572, закріплюють обов`язок споживачів оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 2. 2. 3 умов укладеного з відповідачкою договору про участь у
- 2 -
витратах на утримання будинку та прибудинкової території вона, як власник квартири, зобов`язана оплачувати надані житлово-комунальні послуги до 10-го числа кожного місяця. Статтею 629 ЦК України встановлено обов`язковість виконання договору сторонами.
Позовні вимоги є законними, обґрунтованими і підтверджуються матеріалами справи, а саме копією договору №829 від 17.05.2005р. про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території (а.с.6), випискою з особистого рахунку відповідачки про розмір заборгованості (а.с.7,8), довідкою житлової служби про склад сім`ї відповідачки та реєстрацію за паспортним обліком в зазначеній квартирі (а.с.9).
На підставі викладеного позовні вимоги КП «ВО ЖКГ м.Вільногірська» до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 підлягають задоволенню.
У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають до стягнення на користь позивача понесені ним судові витрати по оплаті коштів за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30.00 грн.
Оскільки позивача звільнено рішенням органу місцевого самоврядування від сплати державного мита при подачі даного виду позовів, то цей вид судових витрат в розмірі 51.00 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь держави.
Керуючись ст.ст.88, 212-215,224-228 ЦПК України, на підставі ст.ст.319,322,629 ЦК України, ст.151 ЖК України, ст.20 ч.3 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992р. №572, с у д
В И Р І Ш И В :
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які проживають за адресою : АДРЕСА_1, на користь КП «ВО житлово-комунального господарства м.Вільногірська» (51700 м. Вільногірськ Дніпропетровської області вул. Лен.Комсомолу, 53, ОКПО 20240048, р/р 26008640370100 МФО 305653 у Вільногірському відділенні ДОД АППБ «Аваль») 1049.50 грн., з яких : 1019.54грн. заборгованість за надані послуги, 30.00грн.- понесені позивачем витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави державне мито (судовий збір) у розмірі 51.00 грн.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Вільногірський міський суд.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Р.А. Литвинова
Судове рішення № 5337998, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області було прийнято 14.09.2009. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-547/09. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: