Вирок № 5337917, 21.09.2009, Центрально-Міський районний суд м. Макіївки

Дело № 1-422(2009г.)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

21 сентября 2009 года Центрально-Городской районный суд г. Макеевки Донецкой области в составе :

Председательствующего судьи Сухановой А.В.

При секретаре : Юнусовой ЕФ.,

С участием прокурора: Дядык Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Макеевке уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

уроженца г. Макеевки, Донецкой области гражданина Украины, со средне -специальным образованием, женатого, не работающего, имеющего малолетнего ребенка, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2,

в совершении преступления предусмотренного ст. ст. 358 ч 2, 358 ч 3 УК Украины,

У с т а н о в и л:

Подсудимый ОСОБА_1 в не установленный в ходе досудебного следствия день и время в начале апреля 2009 года, будучи привлекаемым к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 289 ч 1 УК Украины, решил избежать уголовной ответственности, путем предоставления в суд поддельных документов о ходатайстве трудового коллектива о передаче его на поруки. С этой целью ОСОБА_1 обратился к своему знакомому ОСОБА_2, который являлся директором ООО « Массадор», чтобы последний заверил и выдал ему официальные документы ООО « Массадор» о передаче его на поруки трудового коллектива, на что ОСОБА_2 согласился. Тогда ОСОБА_1, реализуя свой преступный умысел, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_2 о подделке документов и согласно рапределению ролей ролей, в игровом клубе, расположекнном в г. Ясиноватая Донецкой области, с использованием компьютерной техники изготовил от имени ООО « Массадор» официальные документы:

Два экземпляра Протокола № 269 заседания администрации ООО « Массадор» от 06.04.2009 года, согласно которому на заседании администрации Общества, якобы присутствовало 50 работников трудового коллектива Общества и было рассмотрено персональное дело ОСОБА_1;

Два экземпляра ходатайства трудового коллектива ООО « Массадор» от 06.04.2009 года, согласно которому трудовой коллектив ООО « Массадор», якобы, ходатайствует перед Центрально-Городским районным судом г. Макеевки о передаче ОСОБА_1 на поруки трудового коллектива ООО « Массадор»;

Справку ООО « Массадор» от 13.04.2009 года согласно которой ОСОБА_1, якобы с 11.01.2008 года работает в должности экспедитора ООО « Массадор», которые он передал ОСОБА_2

В свою очередь ОСОБА_2, действуя согласованно с ОСОБА_1 и согласно распределению ролей, заведомо зная, что ОСОБА_1 в ООО « Массадор» никогда не работал, с момента государственной регистрации ООО « Массадор» хозяйственную деятельность не осуществляло, в связи с чем работников предприятия, которые бы составили трудовой коллектив Общества, в ООО « Массадор» не было, а поэтому не было такого трудового коллектива, который бы ходатайствовал перед судом о передаче ОСОБА_1 на поруки, действуя как должностное лицо- директор предприятия, заверил указанные выш документы своей подписью и печатью ООО « Массадор». Таким образом, ОСОБА_1 совместно с ОСОБА_2 путем внесения ложных сведений совершили подделку официальных документов ООО « Массадор», которые предоставили ОСОБА_1 право быть освобожденным от уголовной отве6тственности за совершение преступления с передачей на поруки трудового коллектива ООО « Массадор»

Кроме того ОСОБА_1, совершив совместно с ОСОБА_2 подделку официальных документов ООО « Массадор» при указанных выше обстоятельствах, заведомо зная, что два экземпляра Протокола № 269 заседания администрации ООО « Массадор» от 06.04.2009 года о передаче его на поруки трудового коллектива ООО « Массадор» и справка ООО « Массадор» от 13.04.2009 года о его работе на предприятии содержат ложные сведения, т.е. эти документы являются поддельными, 10 апреля 2009 года предоставил их в Центрально-Городской районный суд г. Макеевки, чем совершил использование этих поддельных документов. На основании указанных поддельных документов 10 апреля 2009 года постановлением Центрально -Городского районного суда г. Макеевки ОСОБА_1 был освобожден от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч 1 ст. 289 УК Украины, и передан на поруки трудовому коллективу ООО « Массадор».

Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в предъявленном ему обвинении по ст. ст. 358 ч 2, 358 ч 3 УК Украины признал полностью и суду показал, что в отношении него было возбуждено уголовное дело за совершение преступления предусмотренного ст. 289 ч 1 УК Украины. В марте 2009 года дело было передано в Центрально-Городской районный суд г. Макеевки на рассмотрение. Он решил избежать уголовной ответственности за совершение данного преступления. После чего, будучи официально нигде не работающим, обратился к своему знакомому ОСОБА_2, который являлся директором ООО « Массадор», с просьбой заверить ему своей подписью и печатью ООО « Массадор» документы, которые он сам изготовит и согласно которым коллектив ООО «Массадор» просит Центрально-Городской районный суд г. Макеевки», передать его как своего сотрудника, трудовому коллективу ООО « Массадор» на поруки. ОСОБА_2 дал свое согласие. После чего он эти документы предоставил в Центрально -Городской районный суд г. Макеевки и был освобожден от уголовной ответственности с передачей на поруки ООО « Массадор».

Кроме полного признания, вина подсудимого ОСОБА_1 в предъявленном ему обвинении по ст. ст. 358 ч 2, 358 ч 3 УК Украины доказана полностью заключениями судебно- криминалистической экспертиз, другими материалами уголовного дела.

Так, согласно заключения судебно- криминалистической экспртизы № 102 от 13.08.2008 года подпись от имени директора ООО « Массадор» ОСОБА_2 в ходатайстве ООО « Массадор» от 06 апреля 2009 года из материалов уголовных дел № 26-28969 и № 26-28342 исполнена ОСОБА_2;

Подпись от имени директора ООО « Массадор» в Протоколе № 296 от 06.04.2009 года заседания администрации ООО « Массадор» из материалов уголовных дел № 26-28969 и № 26-28342 исполнена ОСОБА_2.;

Подпись от имени директора ООО « Массадор» ОСОБА_2 в правке от 13.04.2009 года о том, что ОСОБА_1 работает в ООО « Массадор» исполнена ОСОБА_2;

Кем ОСОБА_1, ОСОБА_2 или другим лицом выполнены подпись от профкома ООО « Массадор» ОСОБА_3 в ходатайстве ООО « Массадор» от 06.04.2009 года не представляется возможным ( л.д. 74-89)

Согласно заключения судебно-криминалистической экспертизы № 103 от 14 августа 2009 года:

1) оттиски печати в документах: протоколе № 269 от 06.04.2009г. заседания администрации ООО « Массадор»; ходатайстве ООО « Массадор» от 06.04.2009г.; протоколе № 269 от 06.04.2009г. заседании администрации ООО « Массадор»; ходатайстве ООО « Массадор от 06.04.2009г.; справке от 13ю04.2009 года на имя ОСОБА_1 нанесены с использованием клише, изготовленного в соответствии с требованиями фабричных технологий.

Установить каким способом нанесен оттиск круглой печати ООО « Массадор» в копии свидетельства о гос. Регистрации юридического лица серии НОМЕР_1 не представляется возможным, так как он может быть нанесен с использованием рельефного клише на чистый лист бумаги либо струйно-капельным способом на цветной множительной технике ( это может быть струйно-капельный принтер и копировально-множительный препарат)

В следующих документах:

Протоколе № 269 от 06.04.2009г. заседания администрации ООО « Массадор»; ходатайстве ООО « Массадор» от 06.04.2009г.; протоколе № 269 от 06.04.2009г. заседания администрации ООО « Массадор»; ходатайстве ООО « Массадор» от 06.04.2009г. вероятно первоначально были нанесены подписи, а затем оттиски печати

2) Ответ на вопрос: «Что первоначально нанесены- оттиски печати или подпси на месте печати в указанных выше документах?» по следующим документам:

Копии свидетельства о гос. Регистрации юридического лица серии НОМЕР_1;

Справке от 13.04.2009г. на имя ОСОБА_1 не представляется возможным в связи с тем, что отсутствует на документах пересекающиеся штрихи подписи и оттиски круглой печати.

3) Оттиски печатей ООО в исследуемых документах оттискам и экспериментальные образцы оттисков печатей ООО « Массадор» нанесены одним клише.

Оттиски печати в вышеуказанных документах нанесены одним клише, что и оттиски печати в документах: на налоговых расчетах на коммунальные налог ООО « Массадор» и налоговых декларациях по НДС ООО « Массадор», которые были изъяты протоколом выемки у ОСОБА_2 ( л.д. 100-114).

В соответствии со ст. 299 УК Украины исследование иных доказательств по делу не проводилось.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого ОСОБА_1 органом досудебного следствия по ст. 358 ч 3, 358 ч 2 УК Украины квалифицированы верно, по ст. 358 ч 2 УК Украины как подделка документов, которые выдаются и удостоверяются предприятием, имеющим право выдавать и удостоверять такие документы, и предоставляют право, в целях использования их подделывателем, совершенную по предварительному сговору группой лиц;

По ст. 358 ч 3 УК Украины, как использование заведомо поддельных документов.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие ответственность, к которым суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном, не находя обстоятельств отягчающих ответственность.

Учитывая, что подсудимый ОСОБА_1 по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном чистосердечно раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судим, суд приходит к убеждению, что его исправление и перевоспитание будет достигнуто при назначении ему наказания в виде ограничения свободы с применением ст. 75, 76 УК Украины.

В соответствии со ст. 93 УПК Украины суд считает необходимым взыскать с подсудимого ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области за выполненные работы по проведению судебно- криминалистической экспертизы № 103 от 14.08.209 года в размере 1071 грн. 36 коп., № 102 от 13 августа 2009 года в размере 803,52 грн.

Руководствуясь ст. ст. 1166, 1167, 1195 ГК Украины, ст.ст. 321-324 УПК Украины, суд

П р и г о в о р и л :

ОСОБА_1 признать виновным по ст. ст. 358 ч 3, 358 ч 2 УК Украины и назначить наказание по ст. 358 ч 2 УК Украины в виде ограничения свободы сроком на 1 год; по ст. 358 ч 3 УК Украины в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 70 ч 1 УК Украины окончательно определить наказание путем частичного сложения в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбывания наказания по данному приговору с установлением испытательного срока 1 год 6 месяцев, обязав в соответствии со ст. 76 УК Украины периодически являться на регистрацию в орган уголовно исполнительной системы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить избранную, в виде подписки о невыезде.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 на расчетный счет НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области 35220001000450 КОД ОКПО 25574914 ГУГКУ в Донецкой области МФО 834016 за выполненные работы по проведению судебно- криминалистической экспертизы № 103 от 14 августа 2009 года в размере 1071,36 грн./, № 102 от 13 августа 2009 года в размере 803,52 грн.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области всеми участниками процесса в течение 15-ти суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор отпечатан в совещательной комнате в 1-м экземпляре.

Судья: