Ухвала суду № 53378915, 11.11.2015, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/2685/15-ц

УХВАЛА

11 листопада 2015 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

при секретарі: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові заяву Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про перегляд заочного рішення суду та клопотання про поновлення строків, суд,

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство «Українська транспортна страхова компанія» звернулося до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Залізничного районного суду від 19.06.2015 року, призначити справу до розгляду в загальному порядку та поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення. Свої вимоги обґрунтовує тим, що про оскаржуване рішення дізналися лише з Єдиного реєстру судових рішень, а примірник рішення їм не надіслано. При цьому, відповідач відмітив, що не погоджується із позовними вимогами позивача, оскільки такі є не обґрунтованими, однак не мали можливості заперечити проти них, оскільки представник був відсутній в судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце судового засідання, а тому їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви по суті. Суд, також не бере до уваги клопотання представника ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, оскільки, на думку суду це є лише спробою затягування розгляду справи по суті.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення слід задовольнити, а заява про перегляд заочного рішення не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до статті 72 ЦПК право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку. Отже, процесуальні документи, подані особами, які беруть участь у справі, поза межами встановлених законом процесуальних строків на вчинення певних процесуальних дій, не розглядаються до тих пір, поки такий строк не буде судом поновлений за клопотанням особи, яка цей строк пропустила.

Із розяснень, даних Верховним Судом України в узагальненні судової практики, відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії. Вирішуючи питання про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення, суд першої інстанції відповідно до вимог статей 7273 ЦПК.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачу, у відповідності до вимог закону, було розяснено право на оскарження заочного рішення протягом десяти днів до Залізничного районного суду м. Львова, однак відповідач у поданому клопотанні про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення покликається на свою необізнаність з порядком подачі заяви про перегляд заочного рішення та помилковим направленням скарги до апеляційного суду Львівської області, замість подання заяви до Залізничного районного суду м. Львова. Суд вважає за необхідне звернути увагу на той факт, що необізнаність відповідача з нормами закону, та ігнорування наданих йому прав не може бути підставою для скасування рішення суду.

Разом з тим, з метою забезпечення права на захист, суд приходить до переконання, що відповідачу необхідно поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Зі змісту ст.228 ЦПК України вбачається, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, законом визначено, що суд може скасувати ухвалене ним заочне рішення лише за наявності одночасно двох підстав, визначених у ст.232 ЦПК України, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. При цьому, для скасування заочного рішення необхідно переконатись, чи є достатні для цього підстави, передбачені законодавством, та провести оцінку поважності причин неповідомлення відповідачем про причини своєї неявки в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, і оцінити надані відповідачем докази на предмет їх істотного значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 19.06.2015 року позов ОСОБА_2 задоволено. Стягнути із ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» на користь ОСОБА_2 4779,86 грн. пені; 6129 грн. інфляційних втрат; 465,08 грн. три проценти річних, 500 грн. витрат на оплату послуг субєкта оціночної діяльності ОСОБА_3 за проведення оцінки ринкової вартості транспортних засобів; 1400 грн. витрат на правову допомогу, а всього разом 13273,94 грн. /а.с.20-21/.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач 19.06.2015 року у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення /а.с.17/, заяви про розгляд справи за їхньої відсутності не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з вимогами ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

З огляду на наведене, суд визнає, що відповідач був належно повідомлений про час та місце розгляду справи.

Крім цього, відповідачем не надано доказів, яким обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що скасувати ухвалене ним заочне рішення можливо лише за наявності одночасно двох підстав, визначених у ст.232 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, суд приходить до переконання, що ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» не надав суду будь-яких належних і допустимих доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому, з огляду на вимоги ч.1 ст.232 ЦПК України, підстав для скасування заочного рішення Залізничного районного суду м. Львова від 19.06.2015 року і призначення справи до розгляду в загальному порядку, немає.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 208-210, 231, 232 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду від 19 червня 2015 року задовольнити.

Заяву Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м. Львова від 19 червня 2015 року залишити без задоволення.

Розяснити відповідачу, що залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення не є перешкодою оскарження заочного рішення в загальному порядку, а саме до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова, шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.