Ухвала суду № 53378736, 11.11.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер 0808/744/2012 Головуючий у 1 інстанції: Федченко І.М.

Номер провадження 22-ц/778/4354/15 Суддя-доповідач: Бабак А.М.

У Х В А Л А

11 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Спас О.В.

Суддів Бабак А.М.

Полякова О.З.

При секретарі: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання

ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 про призначення судової економічної експертизи

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2012 року Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (далі ПАТ «КБ «Надра») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 липня 2013 року позов ПАТ «КБ «Надра» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 заборгованість за кредитним договором у розмірі 176 561,84 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1765,61 грн.

На рішення суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Справа розглядалася судами неодноразово.

Останньою ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 29 квітня 2015 року рішення апеляційного суду Запорізької області від 16 грудня 2014 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

У судовому засіданні апеляційного суду представником апелянта ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи.

В клопотанні представник апелянта посилається на те, що проведення судової економічної експертизи необхідне для встановлення факту того що розрахунок суми боргу не відповідає обставинам справи та суперечить приписам кредитного договору.

У зв'язку з тим, що при попередніх розглядах справи дані питання вирішені не були, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, просить призначити судову економічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

1. Чи відповідає наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості відповідачів (по сплаті процентів за кредит, погашення основної суми боргу, інфляційних витрат та штрафних санкцій перед Позивачем умовам укладеного між вказаними сторонами Кредитного договору (з урахуванням Додаткової угоди № 1 та Графіку) та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором (з урахуванням Додаткової угоди № 1 та графіку).

Представник позивача проти заявленого клопотання заперечує.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши обставини справи, колегія суддів апеляційного суду вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

В силу ч.3 ст.143 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_3 не погоджується із сумою нарахованої заборгованості, визначену банком, а з'ясування даного питання має суттєве значення при вирішенні спору по суті, однак потребує спеціальних знань, судова колегія вважає за необхідне призначити у справі судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання, визначені апелянтом.

Крім того, судова колегія, враховуючи висновки та мотиви викладені в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 29 квітня 2015 року з яких скасоване рішення апеляційного суду вважає за необхідне також поставити перед експертами наступне питання.

1. З якого часу позичальник мав здійснювати оплату кредитної заборгованості (сплачувати мінімальний необхідний платіж) з огляду на те, що додатковою угодою № 1 до кредитного договору від 06.травня 2008 року № 17/2008/0876Фап позичальнику протягом 6 місяців з 20 грудня 2010 року до 20 травня 2011 року була надана відстрочка сплати частини необхідного платежу.

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідницького інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, Набережна Леніна, 17, офіс 361.

Оскільки, призначення експертизи унеможливлює провадження в цивільній справі на час її проведення в зв'язку з необхідністю надання експерту матеріалів справи, судова колегія вважає необхідним зупинити провадження в справі на строк проведення експертизи, що передбачено ст. ст. 202, 203 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.143,144,202,203,313 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника апелянта ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором судову економічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи відповідає наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості відповідачів (по сплаті процентів за кредит, погашення основної суми боргу, інфляційних витрат та штрафних санкцій перед Позивачем умовам укладеного між вказаними сторонами Кредитного договору (з урахуванням Додаткової угоди № 1 та Графіку) та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором (з урахуванням Додаткової угоди № 1 та графіку).

2. З якого часу позичальник мав здійснювати оплату кредитної заборгованості (сплачувати мінімальний необхідний платіж) з огляду на те, що додатковою угодою № 1 до кредитного договору від 06.травня 2008 року № 17/2008/0876Фап позичальнику протягом 6 місяців з 20 грудня 2010 року до 20 травня 2011 року була надана відстрочка сплати частини необхідного платежу.

Експертизу провести у місячний строк з дня надходження цивільної справи, та її проведення доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідницького інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, Набережна Леніна, 17, офіс 361, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи попередньо покласти на апелянта ОСОБА_3, роз'яснивши йому наслідки ухилення від участі у експертизі.

Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи № 22ц-778/4354/15, єдиний унікальний номер 0808/744/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зупинити апеляційне провадження на час проведення експертизи.

Ухвала щодо зупинення провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: