Ухвала суду № 53378699, 11.11.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний № 333/3965/15 Головуючий у 1 інстанції: Варнавська Л.О.

№ провадження 22-ц778/6463/15

У Х В А Л А

11 листопада 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Стрелець Л. Г., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізького РУ ПАТ «Банк Фінанси та Кредит», ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення суми депозиту, збитків, втраченої вигоди та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду надійшла неналежно оформлена справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 жовтня 2015 року.

За змістом ч.1 ст.197 ЦПК України суд під час розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно до ч.4 ст. 197 ЦПК України носій інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання, є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

З матеріалів справи вбачається, що 02 липня 2015 року, 22 липня 2015 року, 27 липня 2015 року, 12 жовтня 2015 року під час судового розгляду здійснював повне фіксування судових засідань за допомогою звукозаписувального технічного комплексу «Оберіг» (а.с.106,114,135,146-147).

До матеріалів справи приєднано два носія інформації - компакт-диски, які містять записи судових засідань лише від 12 жовтня 2015 року (а.с.148 та диск, який міститься на обкладинці справи).

Таким чином вбачається що, носії інформації, що приєднані до матеріалів справи не містять повної інформації згідно журналів судових засідань, оскільки відсутні записи судових засідань від 02 липня 2015 року, 22 липня 2015 року, 27 липня 2015 року.

Акту, який би свідчив про причини відсутності записів судових засідань в матеріалах справи немає.

Відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя - доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізького РУ ПАТ «Банк Фінанси та Кредит», ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення суми депозиту, збитків, втраченої вигоди та моральної шкоди повернути до суду першої інстанції.

Надати строк для усунення недоліків до 01 грудня 2015 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Л. Г. Стрелець