Ухвала суду № 53377501, 05.11.2015, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/1459/15-ц

Провадження № 2-п/309/36/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого судді Довжанин М. М.

при секретарі Попадинець Я.В.

з участю представника М»язик Н.О. ОСОБА_1

представник ТзОВ «Кредитні ініціативи» ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст заяву ОСОБА_3 про поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення по справі за позовом ТОВ «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Хустського районного суду від 26.05.2015 року по справі № 309/1459/15-ц задоволено позовні вимоги ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Копія заочного рішення суду була направлена відповідачу по справі 09.06.2015 р. № 3652/15. В заочному рішення був розяснений строк та порядок його оскарження.

06.07.2015 року вперше ОСОБА_3 звернулася до Хустського районного суду із заявою про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 26.05.2015 року, в якій просила суд переглянути дане заочне рішення суду та скасувати його. Дану заяву було залишено без розгляду 06 липня 015 року.

04 серпня 2015 року ОСОБА_3 звернулася до Хустського районного суду із заявою про поновлення строків для подання заяви про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 26.05.2015 року.

Дослідивши заяву про поновлення строків для подання заяви про перегляд заочного рішення суду, матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 228 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, заочне рішення Хустського районного суду від 26.05.2015 року відповідачем ОСОБА_3 отримано 19.06.2015 року, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи. Відповідно до штемпеля вхідної кореспонденції на заяві, заява про перегляд заочного рішення подана відповідачем 06.07.2015 року, тобто з порушенням строків, передбачених ч. 2 ст. 228 ЦПК України.

Ухвалою Хустського районного суду від 06 липня 2015 року заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення залишено без розгляду.

4 серпня 2015 року ОСОБА_4 звертається до суду із заявою про поновлення строків для подання заяви про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що у встановлений законом строк вона не звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення через те, що з 18.06.2015 року по 06.07.2015 року вона перебувала за межами області, приводячи до порядку спадковий будинок у м. Дрогобич Львівської області.

Просить суд визнати поважною причину пропуску строку для перегляду заочного рішення.

Суд вважає, що причина, на яку посилається відповідачка по справі М»язик Н.О. не може бути визнана судом поважною, тому заява про перегляд заочного рішення підлягає до залишення без розгляду.

Керуючись ст. ст. 72,228, 231 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_3 в поновлені строку для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 26 травня 2015 року цивільній справі № 309/1459/15-ц за позовом ТОВ «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її ухвалення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_5