Рішення № 53377055, 06.11.2015, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

провадження № 2/243/5104/2015

справа № 243/9708/15-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючої - судді Ільяшевич О.В.

при секретарі Хміль О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №19 Слов'янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2015 року ПАТ КБ "Приват Банк" звернулось до суду з позовом, в якому позивач вказував, що з відповідачем по справі ОСОБА_113 березня 2006 року ПАТ КБ "Приват Банк" (у відповідності до рішення загальних зборів акціонерів від 30 квітня 2009 року змінено назву із ЗАТ КБ «ПриватБанк» на ПАТ КБ «ПриватБанк», - державна реєстрація змін від 17 липня 2009 року номер запису ЄДРПОУ 12241050038006727) уклало договір кредиту б/н, згідно якого Банк зобов'язався надати Відповідачу кредит у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,20 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду підписанням заяви разом із «Умовами та правилами надання банківських послуг», «правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», що складає між ним та позивачем договір. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п.3.2, 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити(зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Відповідно до п.6.5 Умов та правил надання банківських послуг - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених кредитним договором. Згідно п. 6.6 Умов та правил надання банківських послуг, - у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку, позичальник повинен виконати зобов'язання з повернення кредиту(у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди банку. Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, згідно п.6.7. Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до кредитного договору при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Позивач свої зобов'язання виконав.

Відповідач порушив умови кредитного договору, і станом на 27 серпня 2015 року має прострочену заборгованість на загальну суму 22750 дол. США 50 центів., яка складається з:

- заборгованості за кредитом -4949 дол. США 00 центів;

- заборгованості по процентам за користування кредитом - 17316 дол. США 76 центів;

- заборгованості за пенею та комісією - 484 дол. США 74 центів;

Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 15596 дол. США 65 центів, яка була задоволена рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 березня 2012 року з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк», різниця становить 7153 дол. США 85 центів,

а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг:

- штрафу (фіксована частина) - 23 дол. США 34 центи;

- штрафу (процентна складова) - 357 дол. США 69 центів.

Отже, заборгованість до стягнення становить 7534 дол. США 89 центів, що за курсом 21,42 відповідно до службового розпорядження НБУ від 27 серпня 2015 року складає 161397 грн. 24 коп.

За таких обставин позивач вважає, що відповідач у строк, вказаний в договорі своїх зобов'язань по договору не виконав, а тому просить суд стягнути вказані кошти з відповідача та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2420 грн. 96 коп., витрати по оплаті публікації оголошення у пресі у розмірі

Представник позивача до судового засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання. Надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Під час розгляду справи, судом приймалися усі передбачені діючим законодавством заходи щодо належного повідомлення відповідача ОСОБА_1 про місце, день та час розгляду справи. Відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 07листопада 2014 року № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження», пересилання пошти не здійснюється до м. Горлівка Донецької області, де зареєстровано місце проживання ОСОБА_1 (а.с.21), що позбавляє суд можливості надіслання поштою судового виклику до суду за зареєстрованим у передбаченому законом порядку місцем проживання відповідача (ч.5 ст.74 ЦПК України). Тому, у відповідності до роз'яснень ВССУ(вих № 10-1437/0/4-14 від 13 жовтня 2014 року), згідно із вимогами ч.9 ст. 74 ЦПК України, виклик у судове засідання відповідача було здійснено шляхом розміщення оголошення у друкованому засобі масової інформації державної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий кур'єр» . Здійснити відповідно до розпорядження КМУ від 21 січня 2015 року №41-р розміщення оголошення про виклик до суду відповідача у друкованому засобі масової інформації місцевої сфери розповсюдження - газеті «Донеччина», не є можливим у зв'язку із перебуванням редакції цієї газети на території, що тимчасово не контролюється Україною - у місті Донецьку.

Незважаючи на прийняті судом заходи, відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, від неї не надійшла заява про розгляд справи у її відсутності.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки від відповідача не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, як то передбачає ст. 169 ЦПК України, з причин, які б могли бути визнані судом поважними, у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, суд зі згоди позивача вирішує справу на підставі наявних у справі доказів у відповідності до ст. 224-228 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє, виходячи з наступного:

В судовому засіданні встановлено, відповідачем по справі ОСОБА_113 березня 2006 року ПАТ КБ "Приват Банк" (у відповідності до рішення загальних зборів акціонерів від 30 квітня 2009 року змінено назву із ЗАТ КБ «ПриватБанк» на ПАТ КБ «ПриватБанк», - державна реєстрація змін від 17 липня 2009 року номер запису ЄДРПОУ 12241050038006727) уклало договір кредиту б/н, згідно якого Банк зобов'язався надати Відповідачу кредит у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,20 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду підписанням заяви разом із «Умовами та правилами надання банківських послуг», «правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», що складає між ним та позивачем договір. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п.3.2, 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити(зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Відповідно до п.6.5 Умов та правил надання банківських послуг - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених кредитним договором. Згідно п. 6.6 Умов та правил надання банківських послуг, - у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку, позичальник повинен виконати зобов'язання з повернення кредиту(у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди банку. Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, згідно п.6.7. Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до кредитного договору при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф. Позивач свої зобов'язання виконав.

Відповідно до п. 6.5 Умов надання банківських послуг - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використанням, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Згідно п. 6.6 Умов надання банківських послуг - у разі невиконання зобов'язань за Договором на вимогу Банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди Банку.

Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 6.7 Умов та правил надання банківських послуг.

Відповідно до п. 8.6 Умов надання банківських послуг - при порушені позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим Договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 250 грн. + 5% від суми позову.

Відповідно до п. 5.5.1 "Правил користування платіжною карткою", за несвоєчасне виконання боргових обов'язків (користування простроченим кредитом і Овердрафтом), боржник сплачує відсотки за підвищеною ставкою або додаткову комісію, розміри яких встановлені "Тарифами Банку".

На підставі п. 5.3 "Умов та правил надання банківських послуг" Банк має право на зміну Тарифів, а також інших умов обслуговування рахунків.

Відповідно до п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же термін.

Відповідно до п. 6.5 Умов надання банківських послуг - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використанням, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Згідно п. 6.6 Умов надання банківських послуг - у разі невиконання зобов'язань за Договором на вимогу Банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди Банку. Відповідно до п. 8.6 Умов надання банківських послуг - при порушені позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим Договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф.(а.с.14-20).

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 березня 2012 року з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк», різниця становить 7153 дол. США 85 центів, з яких 5000 доларів США - заборгованість за кредитом, 9794 доларів США 35 центів - заборгованість по процентах за користування кредитом, 0, 00 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом, 0, 00 доларів США -пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором, 62 дол. США 58 центів -штраф(фіксована частина), 739 дол. США, 72 центів -штраф(процентна складова)(а.с.8).

Відповідач порушила умови кредитного договору, і станом на 27 серпня 2015 року, у відповідності до розрахунку заборгованості, наданого позивачем, має прострочену заборгованість на загальну суму 22750 дол. США 50 центів., яка складається з:

- заборгованості за кредитом -4949 дол. США 00 центів;

- заборгованості по процентам за користування кредитом - 17316 дол. США 76 центів;

- заборгованості за пенею та комісією - 484 дол. США 74 центів(а.с.9-11);

Суд виходить з вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України відповідно до яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості і кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, не скористалася своїми процесуальними правами сторони в процесі і не надала належних доказів, які спростовують доводи позивача.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк(термін)його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

У відповідності із ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У відповідності до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно із ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов ПАТ "ПриватБанк" підлягає задоволенню, оскільки відповідач ОСОБА_1 зобов'язань по договору кредиту не виконувала, а тому слід стягнути з відповідача на користь позивача кошти за кредитним договором, виходячи з наступних розрахунків:

4949 дол. США 00 центів(заборгованість за кредитним договором) - 5000 дол. США 00 центів. (заборгованість за кредитним договором, стягнута сума заборгованості за кредитним договором у відповідності до заочного рішення від 03 березня 2012 року) = - 51 дол. США 00 центів(погашена сума боргу по кредиту, стягнута за рішенням суду)

17316 дол. США 76 центів (заборгованість по процентах за користування кредитом) - 9794 дол. США 35 центів ( заборгованість по процентах за користування кредитом, стягнута сума заборгованості за кредитним договором у відповідності до заочного рішення від 03 березня 2012 року) = 7522 дол. США 41 центів,

484 дол. США 74 центів (заборгованість по комісії та пені за рішенням суду від 03 березня 2012 року не стягувалася);

А всього 8007 дол. США 15 коп..

Вирішуючи питання про стягнення штрафу, суд виходив з наступного.

У відповідності до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні Позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених Договором більш ніж на 120 днів, Позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості.

У відповідності до ч.2 ст. 549 ЦК України, штрафом є неустойка, що обчислюється від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Як вбачається з наданої копії рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 березня 2012 рокуз відповідача було стягнуто суму штрафу у розмірі 62 дол. США 58 центів та 739 дол. США 72 центи.

Як достовірно встановлено у судовому засіданні, заборгованість по будь-якому з грошових зобов'язань а також штрафи за прострочення сплати вказаних обов'язкових виплат були стягнуті за рішенням суду від 03 березня 2012 року(а.с.8).

Отже станом на 27 серпня 2015 року відповідач має несплачену заборгованість по договору кредиту, яка стягнута за рішенням суду від 03 березня 2012 року, і пеню за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором.

Виходячи з аналізу чинного законодавства, а також п. 5.3 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам, за яким передбачене одноразове стягнення штрафу при порушенні Позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених Договором більш ніж на 120 днів, у суду немає підстав для повторного стягнення штрафу, оскільки наведений штраф був стягнутий за рішенням суду від 03 березня 2012 року, та не нараховуюється на пеню по договору. У зв'язку із викладеним, в цій частині позов не підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов ПАТ «ПриватБанк» підлягає задоволенню в частині вимог про стягнення заборгованості по договору крелиту яка складається із заборгованості по процентах та комісії та пені. При цьому на підставі ст. 11 ч.1 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача 7534 дол. США 89 центів, оскільки саме така сума зазначена в прохальній частині позовної заяви.

Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Відповідно до ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, у відповідності до п.6 ч.3 ст. 79 ЦПК України, до судових витрат також належать витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Отже, з відповідача на користь позивача, також, підлягає стягненню сума судового збору, сплачена при подачі позовної заяви до суду у сумі 2420 грн. 96 коп. та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у сумі 420 грн 00 коп., що загалом складає 2840 грн 96 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 77,79, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526,527,530, 1048,1049,1050 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, на користь позивача - Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк", р/р 29092829003111, МФО 305299,ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, заборгованість за кредитним договором № б/н від 13 березня 2006 року, яка утворилася станом з 08 лютого 2012 року по 27 серпня 2015 року та складається із заборгованості по процентах за користування кредитом, пені та комісії, та становить 7534 (сім тисяч п'ятсот тридцять чотири) дол. США 89 центів, що за курсом 21,42 відповідно до службового розпорядження НБУ від 06 листопада 2015 року складає 172741 (сто сімдесят дві тисячі сімсот сорок одна) грн. 24 коп.

В решті позову відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, на користь позивача - Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк", р/р 29092829003111, МФО 305299,ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, судові витрати у розмірі 2840 (дві тисячі вісімсот сорок) грн. 96 коп.

До суду відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області (Розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 33/0/38/-15 від 21 травня 2015 року «Про відновлення роботи Апеляційного суду Донецької області») через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а відповідачем, в такий же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст рішення виготовлений 11 листопада 2015 року.

Головуюча -суддя: О.В. Ільяшевич