Ухвала суду № 53376743, 12.11.2015, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 1-кп/235/451/15

Єдиний унікальний номер 235/5863/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Воробйова С.О.

при секретарі Подлєсній О.А.

за участю прокурора Іванцової Я.С.

захисника ОСОБА_1

представникa

потерпілого ОСОБА_2

представника неповнолітнього

обвинуваченого ОСОБА_3

представника служби у справах

дітей Мироненко І.В.

представника кримінальної

міліції у справах дітей Райвич В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, ч.3, ч.4 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3, ч.4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015050690000492 від 14.03.2015року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, ч.3, ч.4 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3, ч.4 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 утримується під вартою та перебуває в Артемівському слідчому ізоляторі УДПтСУ в Донецькій області на підставі ухвали слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької областівід 17.07.2015 року, згідно якої у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та який в подальшому ухвалою суду було продовжено.

Прокурор в судовому засіданні вважав за доцільне продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на 60 днів, оскільки жоден із більш м'яких запобіжних заходів, застосованих до обвинуваченого не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання конвоєм не доставлений, від участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовився.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_1, обвинувачений ОСОБА_7, законний представник обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_8, представник потерпілого, представник служби у справах дітей, представник кримінальної міліції у справах дітей не заперечували щодо продовження строку тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_7, захисника, представника потерпілого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6, представників служби у справах дітей, представника кримінальної міліції у справах дітей, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою на 60 днів, тобто до 11.01.2016року.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали, докази в судовому засіданні не перевірені в повному обсязі.

Обставини ст. 177 КПК України до теперішнього часу не змінилися, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 49, 177, 331, 395 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, ч.3, ч.4 КК України, продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 11.01.2016року.

По справі оголосити перерву до 10.30год. 03 грудня 2015 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику Артемівського слідчого ізолятора УДПтСУ в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя