Рішення № 53376547, 09.11.2015, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/12637/15-ц

Провадження № 2/234/5344/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лутай А.М.,

при секретарі - Каліберді А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краматорська Донецької області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк (надалі ПАТ КБ „ПриватБанк") 12.08.2015р звернувся до суду з даним позовом, вказуючи, що 27.10.2006р між Банком та ОСОБА_1, відповідачем у справі, був укладений договір №DNH4KP41650277, відповідно до якого останній наданий кредит у розмірі 2418,00грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Свій позов позивач мотивує тим, що Банк свої зобов'язання по Договору як Позичальник виконав цілком. Однак, ОСОБА_1 свої зобов'язання згідно умов Договору належним чином не виконувала, в результаті чого станом на 07.07.2015р у неї утворилась заборгованість в загальній сумі 49 904,22грн, яка складається з наступного: 2 265,71грн - заборгованість за кредитом; 13 822,87грн - заборгованість по процентам за користування кредитом; 30 963,06грн - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договром; а також штрафи: 500грн - штраф (фіксована частина), 2 352,58грн - штраф (процентна складова), яку просить стягнути з відповідача на користь Банку, а також просить стягнути з відповідача у рахунок повернення судового збору 499,04грн.

Представник ПАТ КБ „ПриватБанк" Филипенок К.Ф. підтримала вимоги позову в повному обсязі, просила їх задовольнити та надала до суду клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача, не заперечувала проти винесення заочного рішення у справі.

Відповідач в судове засідання не з'явився за невідомими суду причинам, про день, час і місце слухання повідомлялася у порядку ст.76 ЦПК України. Заперечення проти позовної заяви та клопотання про розгляд справи у його відсутність до суду не надавав.

Суд, з урахуванням міркування представника позивача, згідно до ст.224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі доказів, що є у справі.

Суд, вивчивши та оцінивши докази по справі у їх сукупності, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 27.10.2006р між позивачем ПАТ КБ „Приватбанк" та відповідачем ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір №DNH4KP41650277, відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 2418,00грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до ст.ст.526, 527 ч.1 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно до ст.610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначеним змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності із ст.ст.1049, 1054 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику (кошти в такій же сумі) у термін і в порядку, що встановлені договором; за кредитним договором банк чи інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.

Судом встановлено, що позивач виконав умови договору, а відповідач отримав за договором обумовлену суму грошей, але порушив умови договору щодо повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, у зв'язку з чим, станом на 07.07.2015р у відповідача склалася заборгованість по Договору №DNH4KP41650277 від 27.10.206р, яка складається з: 2 265,71грн - заборгованість за кредитом; 13 822,87грн - заборгованість по процентам за користування кредитом; 30 963,06грн - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи: 500грн - штраф (фіксована частина), 2 352,58грн - штраф (процентна складова), в загальній сумі 49 904,22грн, та яку суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача.

Також, у відповідності із ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача в рахунок повернення судового збору 499,04 грн.

Керуючись ст.ст.526, 527 ч.1, 610, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 60, 76, 88, 213-215, 224 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Краматорська Донецької області, ІПН № НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк" (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, на рахунок № 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299):

- заборгованість за Договором №DNH4KP41650277 від 27 жовтня 2006 року, яка склалася станом на 07.07.2015р у загальному розмірі 49 904,22грн (сорок дев'ять тисяч дев'ятсот чотири гривень 22коп);

- у рахунок повернення судового збору, сплаченого при зверненні до суду в сумі 499,04грн (чотириста дев'яносто дев'ять гривень 04коп).

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом Донецької області, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: А.М.Лутай