Ухвала суду № 53375515, 28.04.2014, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/10429/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., за участю секретаря Клименко О.І., сторін кримінального провадження - прокурора Тамразова О.І., слідчого Онопченка О.П., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві Онопченка О.П. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Автономної республіки Крим, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в силу ст. 89 раніше не судимого підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

24.04.2014 приблизно в 02.30 год., ОСОБА_1 знаходячись біля будинку № 2/37 по вул. Лейпцизькій в м. Києві, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом та діючи за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_4 та невстановленими особами, з корисливих мотивів, підійшли до автомобіля «ВАЗ - 21093» д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_5, яким в подальшому вирішили незаконно заволодіти. Впевнившись, що за ними ніхто не спостерігає, скориставшись тим, що одна із дверцят на замок не була зачинена, проникли до вказаного автомобіля, після чого зламали замок запалювання та приєднавши проводи завели його та незаконно заволоділи автомобілем «ВАЗ - 21093» д.н.з. НОМЕР_1. Тим самим, ОСОБА_1, незаконно заволодів транспортним засобом, діючи за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_4 та іншими невстановленими особами, завдав матеріальну шкоду гр. ОСОБА_5

ОСОБА_4 26.04.2014 повідомлено про підозру у вчиненні у вчинені злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 289 КК України.

Слідчий СВ Печерського РУ ГУМВС України у м. Києві Онопченко О.П. звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Печерського району м. Києва Тамразовим І.О., про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що він підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 8 років, і наявні ризики того, що, перебуваючи на волі, ОСОБА_4 не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов'язки та матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні або продовжити злочинну діяльність.

Заслухавши думку прокурора та слідчого в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника, які просили обрати запобіжний захід не пов'язаний з ізоляцією від суспільства, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12014100060002263 від 25.04.2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

26.04.2014 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_4., виходячи лише з фактичних даних, що в містяться в матеріалах клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов'язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув'язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв'язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 за інкримінованою статтею, конкретні обставини вчинення правопорушення, дані про особу ОСОБА_4, приходжу до висновку, що тільки міра запобіжного заходу у виді тримання під вартою здатна забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного . Застосовуючи щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, вважаю за необхідне визначити розмір застави за правилами ч.3 ст.183 КПК України наряду з визначеними частиною 5 ст. 194 КПК України обов'язками.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України Онопченка О.П. задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід - тримання під вартою строком 60 діб, а саме до 25.06.2014 року о 14-00 год.

Визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі 20 мінімальних заробітних плат, що становить 24 360 грн.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

р/р 373 110 010 028 07;

МФО (код банку) 820019;

ЗКПО 02 896 745;

ЄДРПОУ банку: 38004897;

Банк одержувача: УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві.

За умови внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4, наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, зі встановленою періодичністю;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

- утриматися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя В.В. Бортницька