Ухвала суду № 53375290, 06.11.2015, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/34635/14-ц

Провадження № 2-во/761/180/15

У Х В А Л А

Іменем України

06 листопада 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Гуменюк А.І.

при секретарі Панасенко Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву про виправлення арифметичної помилки у судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Хрещатик» про стягнення боргу за договором банківського рахунку, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач), в особі свого представника, 19 листопада 2014 року звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Хрещатик» (далі - Відповідач) про стягнення боргу за договором банківського рахунку.

Згідно рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 травня 2015 року, позовні вимоги було задоволено частково. Із Відповідача на користь Позивача стягнуто кошти на загальну суму 1 307 994 долари США 60 центів. Рішення суду набрало законної сили.

Представник Відповідача подав на адресу Шевченківського районного суду м. Києва 24 вересня 2015 року заяву про виправлення арифметичних помилок у рішенні суду, зокрема, у його мотивувальній та резолютивній частинах, у тому числі щодо присудження судових витрат, пов'язаних із розглядом справи, оскільки вважає, що допущені арифметичні помилки вплинули на визначення загальної суми заборгованості, яка підлягає стягненню на користь Позивача. Крім того, вважає, що при вирішенні питання в частині щодо присудження судових витрат, також не враховано принцип пропорційності їх розподілу, зважаючи на часткове задоволення позову.

У судове засідання представник Відповідача не з'явився. Про місце, день та дату судового розгляду заяви повідомлявся в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Суд знаходить можливим розгляд справи у відсутність представника Відповідача, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Представник Позивача у судовому засіданні просив суд у задоволенні заяви відмовити, оскільки вважає її безпідставною.

Розглянувши заяву, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі з приводу поданої заяви, дослідивши необхідні матеріали цивільної справи, суд знаходить заяву такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом частини 1 статті 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні арифметичні помилки.

Як вбачається із заяви, Відповідач її обґрунтовує тим, що при ухваленні судового рішення суд припустився помилки при визначенні результатів підрахунку. Разом з тим, своїх підрахунків у заяві про виправлення арифметичних помилок представник Відповідач не навів.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що шляхом подання вказаної заяви, Відповідач, фактично, намагається змінити у такий спосіб судове рішення, оскільки впродовж всього розгляду справи стороною Відповідача заперечувалася справжність розрахункових документів, на підставі яких із Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню сума, визначена судовим рішенням, оцінку яким було надано судами загальної та апеляційної інстанцій, відповідно.

Крім того, виходячи із розміру задоволених позовних вимог, суд також не приймає доводи сторони Відповідача в частині щодо недотримання судом принципу пропорційності, у зв'язку з чим підстав для зменшення присуджених на користь Позивача судових витрат, пов'язаних із розглядом справи, також не вбачається.

За огляду на викладене, оскільки у судовому рішенні арифметичних помилок не встановлено, заява є необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви про виправлення арифметичної помилки у судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Хрещатик» про стягнення боргу за договором банківського рахунку - в і д м о в и т и.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо вона не буде скасована.

СУДДЯ :