Рішення № 53374989, 11.11.2015, Святошинський районний суд міста Києва

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/6362/15-ц

пр. № 2/759/3592/15

11 листопада 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Ключника А.С. за участю секретарів судового засідання Борисенко А.М., Левко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 20.04.2015 року звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в розмірі 71418,80 грн., що виникла за кредитним договором №20121212145728 укладеним 12.02.2013 року.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 12.02.2013 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №20121212145728, про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку з видачею міжнародної карти миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE.

Відповідно до п. 1.1. кредитного договору, Банк, на підставі заяви позичальника на відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної карти, видає Позичальнику не персоніфіковану платіжну картку миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE, відкриває спеціальний картковий рахунок НОМЕР_2 в гривні та здійснює його обслуговування.

12.02.2013 року між сторонами була підписана додаткова угода №1 до кредитного договору, відповідно до п.1 якої, картковий рахунок обслуговується за кредитною схемою. Відповідно до п.2 додаткової угоди, на умовах, які визначені додатковою угодою, банк надає позичальнику грошові кошти шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії з лімітом у сумі 30000,00 грн., на строк з 12.02.2013 року по 11.02.2015 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 22,00% річних на споживчі цілі. Відповідно до п. 3 додаткової угоди передбачено графік зменшення ліміту кредитної лінії.

Банк повністю виконав свої зобов'язання перед позичальником за кредитним договором та надав позичальнику кредит на умовах визначених договором.

Відповідач станом на 11.03.2015 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість у розмірі 71418,80 грн., яка складається:

заборгованість за кредитом - 29968,25 грн.;

заборгованість за процентами - 8306,19 грн.;

пеня за порушення вимог кредитного договору за прострочення сплати кредиту - 18565,20 грн.;

пеня за прострочення сплати процентів - 2265,91 грн.;

суми індексу інфляції за весь час прострочення сплати заборгованості за кредитом - 9538,82 грн.;

суми індексу інфляції за весь час прострочення сплати заборгованості за процентами - 1797,98 грн.;

3% річних за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 870,24 грн.;

3% річних за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами - 106,21 грн.

Відповідач повідомлявся про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів перед позивачем, однак кошти позичальником повернуті не були, що змусило останнього звернутися до суду за захистом свого порушеного права.

У судове засідання 11.11.2015 року представник позивача не з'явився та подав заяву у якій зазначив, що позов підтримує у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві, розгляд справи просив провести без його участі.

Відповідач до суду двічі не з'явився, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за можливе слухати справу у його відсутності за наявними у справі доказами, ухваливши по справі за згодою представника позивача та відповідно до ст.ст. 169, 224-226 ЦПК України, заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, письмові докази, дійшов висновку, про наявність правових підстав для задоволення позову, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно до статей 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Пунктом 29 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних i кримінальних справ від 30.03.2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» роз'яснено, що при вирішенні спорів про дострокове повернення кредиту суд має враховувати положення статей 1050, 1054 ЦК і виходити з того, що якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути кредит частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому від суми кредиту.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що 12.02.2013 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №20121212145728, про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку з видачею міжнародної карти миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE (а.с. 5-7).

Відповідно до п. 1.1. кредитного договору, Банк, на підставі заяви позичальника на відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної карти, видає Позичальнику не персоніфіковану платіжну картку миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE, відкриває спеціальний картковий рахунок НОМЕР_2 в гривні та здійснює його обслуговування.

12.02.2013 року між сторонами була підписана додаткова угода №1 до кредитного договору, відповідно до п.1 якої, картковий рахунок обслуговується за кредитною схемою. Відповідно до п.2 додаткової угоди, на умовах, які визначені додатковою угодою, банк надає позичальнику грошові кошти шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії з лімітом у сумі 30000,00 грн., на строк з 12.02.2013 року по 11.02.2015 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 22,00% річних на споживчі цілі. Відповідно до п. 3 додаткової угоди передбачено графік зменшення ліміту кредитної лінії (а.с. 8-9).

Банк повністю виконав свої зобов'язання перед позичальником за кредитним договором та надав позичальнику кредит на умовах визначених договором.

Відповідач станом на 11.03.2015 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість у розмірі 71418,80 грн., яка складається:

заборгованість за кредитом - 29968,25 грн.;

заборгованість за процентами - 8306,19 грн.;

пеня за порушення вимог кредитного договору за прострочення сплати кредиту - 18565,20 грн.;

пеня за прострочення сплати процентів - 2265,91 грн.;

суми індексу інфляції за весь час прострочення сплати заборгованості за кредитом - 9538,82 грн.;

суми індексу інфляції за весь час прострочення сплати заборгованості за процентами - 1797,98 грн.;

3% річних за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 870,24 грн.;

3% річних за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами - 106,21 грн. (а.с. 12-13 - розрахунок заборгованості).

Відповідач повідомлявся позивачем про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів, однак кошти позичальником повернуті не були.

Таким чином, враховуючи зазначене та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є законними та обґрунтованими, а отже такими, які слід задовольнити.

Статтею 88 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до п.22) ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку (в редакції на час звернення до суду).

Таким чином, відповідно до ст. 88 ЦПК України, ст. 5 Закону України «Про судовий збір» з відповідача на користь держави підлягають стягненню витрати по справі у вигляді судового збору в розмірі 243,60 грн., понесені судом по предмету спору, бо позивач при подачі до суду позову по закону був звільнений від сплати судових витрат.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 179, 209, 212-215, 218, 223, 224-226, 292, 294 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 (місце проживання: АДРЕСА_1), на користь ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» (м. Київ, пр-т. Перемоги, 41, код ЄДРПОУ 19357489) заборгованість за кредитним договором №20121212145728 укладеним 12.02.2013 року у розмірі 71418,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 (місце проживання: АДРЕСА_1), на користь держави судові витрати по справі у вигляді судового збору в розмірі 243,60 грн. отримувач: УДКСУ у Святошинському районі м. Києва, код ЄДРПОУ 37962074, банк одержувача: ГУ ДКСУ у. м. Києві, рахунок: 31212206700009, МФО 820019, код платежу: 22030001, призначення платежу: 22030001; 050; «Судовий збір», Святошинський р/с, 02896733.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А. Ключник