Ухвала суду № 53374206, 29.10.2015, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/35944/15-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Писанець В.А., при секретарі Шалапуді В.П., за участю адвоката Мотрука М.В., який діє в інтересах ТОВ «Органосін ЛТД», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката Мотрука Миколи Васильовича, яка діє в інтересах ТОВ «Органосін ЛТД», на дії слідчого, -

В С Т А Н О В И В :

29.09.2015 адвокат Мотрук М.В., який діє в інтересах ТОВ «Органосін ЛТД», звернувся до слідчого судді зі скаргою, відповідно до якої просить зобов'язати слідчого в ОВС ГСУ МВС України Чмира А.А. повернути ТОВ «Органосін ЛТД» майно, тимчасово вилучене під час проведення обшуку 28.07.2015р, а саме: ноутбук сірого кольору Аpple s/n CO2H265LDJWR.

Скарга мотивована тим, що під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.07.2015, слідчим були вилучені, зокрема, речі та документи, які не мають відношення до даного кримінального провадження, а також ноутбук сірого кольору Аpple s/n CO2H265LDJWR, дозвіл на відшукування та вилучення якої не був наданий слідчому.

За таких обставин, у представника ТОВ «Органосін ЛТД» є всі підстави стверджувати, що зазначені у скарзі речі, предмети та документи є тимчасово вилученим майном, проте орган досудового розслідування у передбаченому КПК України порядку та строки не звернувся з клопотання про накладення арешту на нього.

У судовому засіданні адвокат Мотрук М.В. вимоги скарги підтримав, просив задовольнити.

Слідчий та прокурор у даному кримінальному провадженні у призначене судове засідання не з'явились, будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду скарги.

За таких обставин, слідчий суддя, враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, вирішив за можливе здійснити розгляд скарги за відсутності слідчого та прокурора на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення адвоката Мотрука М.В., слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управління МВС України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015000000000248 від 28.04.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209 КК України.

В рамках проведення досудового розслідування за зазначеним кримінальним провадженням відповідно до ухвали слідчого судді від 15.07.2015 слідчому в ОВС ГСУ МВС України Чмиру А.А. надано дозвіл на проведення обшуку в нежилих приміщеннях за адресою: м. Київ, вул. Сікорського Ігоря авіаконструктора,8 (Літера А), за місцем здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ «СІНМЕДІК», з метою відшукування та вилучення речей, предметів і документів, знарядь кримінального правопорушення (відповідно до зазначеного в ухвалі переліку).

При цьому, адвокат звертає увагу слідчого судді, що дозвіл на обшук був наданий за місцем здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ «СІНМЕДІК», в той час, як обшук проводився за місцем розташування ТОВ «Органосін ЛТД», підтвердженням чого є протокол обшуку від 28.07.2015.

В ході проведення обшуку 28.07.2015, крім іншого, було вилучено комп'ютерну техніку, складені за межами періоду часу, визначеного в ухвалі слідчого судді від 15.07.2015р.

Разом з тим, як вбачається з ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.07.2015, зазначені у скарзі документи не входили до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл органу досудового розслідування на їх відшукування та вилучення, тобто є тимчасово вилученим майном. Так само, як і не було надано дозвіл на вилучення комп'ютерної техніки (ноутбуків).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України.

Згідно із ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно із ч. 6 ст.173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

З огляду на те, що матеріали справи не містять відповідних судових рішень про накладення арешту на вказане вище майно, так само останні не були надані слідчому судді органом досудового розслідування, відтак у слідчого судді є всі підстави дійти до висновку, що вказане у скарзі тимчасового вилучене майно повинно бути негайно повернуто його володільцю - ТОВ «Органосін ЛТД».

За таких обставин скарга адвоката Мотрука М.В., який діє в інтересах ТОВ «Органосін ЛТД», підлягає задоволенню.

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката Мотрука М.В., який діє в інтересах ТОВ «Органосін ЛТД», на дії слідчого - задовольнити.

Зобов'язати старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Чмира А.А. негайно повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Органосін ЛТД» (код ЄДРПОУ 24377666) майно, тимчасово вилучене під час проведення обшуку 28.07.2015 за адресою: м. Київ, вул. Сікорського Ігоря авіаконструктора, 8, а саме:

ноутбук сірого кольору Аpple s/n CO2H265LDJWR.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.А. Писанець