Ухвала суду № 53373941, 30.10.2015, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/12702/15-ц

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"30" жовтня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою ОСОБА_1 до Підприємства з іноземними інвестиціями «Міханікі Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дроід-Сіті», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд девелопмент», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ространснафтопродукт» про визнання майнових прав,-

В С Т А Н О В И В :

25 червня 2015 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Підприємства з іноземними інвестиціями «Міханікі Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дроід-Сіті», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд девелопмент», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ространснафтопродукт» про визнання майнових прав.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 06 липня 2015 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків не більше ніж три дні з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 16 липня 2015 року позовна заява ОСОБА_1 до Підприємства з іноземними інвестиціями «Міханікі Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дроід-Сіті», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд девелопмент», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ространснафтопродукт» про визнання майнових прав була повернута позивачу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 01 жовтня 2015 року, ухвала Дніпровського районного суду м. Києва від 16 липня 2015 року була скасована, питання передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до статті 1 Цивільного процесуального кодексу України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільний справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п.п. 2, 3, 5, 6 ч.2 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, в позовній заяві повинні бути зазначені: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, якою позивач обґрунтовує свої вимоги, наявність підстав для звільнення від доказування. Відповідно до частини четвертою цієї ж статті, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Як вбачається із заявлених позовних вимог, позивач просить суд: визнати за позивачем майнові права на об'єкт інвестування - квартиру, тип: С, проектна загальна площа 120,20 кв.м., проектна житлова площа 88 кв.м. кількість кімнат: 3, поверх розташування: дванадцятий (сьомий житловий) 25-поверхоового будинку в об'єкті незавершеного будівництва: Житловому комплексі з торгівельними приміщеннями та підземним паркінгом, що знаходиться на АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1) та складається з 25-ти поверхового та 10-ти поверхового будинків; стягнути з відповідачів солідарно на його користь судовий збір в розмірі 3654 гривні.

Підставою для залишення позовної заяви без руху, а в подальшому її повернення слугувало те, що матеріали позовної заяви не містили відомостей щодо порушення, невизнання або оспорення майнових прав позивача з відповідачами - ТОВ «Дроід-Сіті», ТОВ «Укрбуд девелопмент», ТОВ «Ространснафтопродукт», що б у своїй сукупності надавало б право позивачу на звернення до суду за захистом таких порушених, невизнаних або оспорених прав. Крім того, матеріали позовної заяви не містили відомостей щодо спільності позовних вимог позивача по відношенню до відповідачів, однорідності або спільності прав та обов'язків сторін. У поданій, 13 липня 2015 року на виконання ухвали судді Дніпровського районного суду м. Києва від 06 липня 2015 року про залишення позовної заяви без руху, позовній заяві, позивачем пред`явлені позовні вимоги до Підприємства з іноземними інвестиціями «Міханікі Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дроід-Сіті», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ространснафтопродукт», в той час як первісні позовні вимоги позивача були пред`явлені до Підприємства з іноземними інвестиціями «Міханікі Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дроід-Сіті», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд девелопмент», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ространснафтопродукт».

Скасовуючи ухвалу судді Дніпровського районного суду м. Києва від 06 липня 2015 року, апеляційний суд м. Києва послався на те, що суд першої інстанції не мав права повертати позовну заяву ОСОБА_1 з тих підстав, що ним у позовній заяві, поданій на виконання вимог ухвали від 06 липня 2015 року, не було зазначено вимог до ТОВ «Укрбуд девелопмент» та не було визначено його відповідачем.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на вищевикладене, суд позбавлений можливості визначити, в якій редакції вважати подану позовну заяву ОСОБА_1, з урахуванням ухвали Апеляційного суду м. Києва від 01 жовтня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає тому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність залишення позовної заяви без руху та надати строк позивачу для усунення зазначених в ухвалі недоліків, які мають бути усунені шляхом подачі позивачем заяви за якою останній визначиться з межами та обсягом заявлених ним вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 119, 121, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Підприємства з іноземними інвестиціями «Міханікі Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дроід-Сіті», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд девелопмент», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ространснафтопродукт» про визнання майнових прав, залишити без руху.

Надати можливість позивачу виправити недоліки в строк не більше ніж три дні з дня отримання позивачем ухвали, про що у вказаний термін надати суду документальні підтвердження.

Попередити, що у випадку не виконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.

Суддя: