Ухвала суду № 53373870, 21.10.2015, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/5002/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2015 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.,

при секретарі - Іовій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за позовною заявою АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва розглядається зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 заявив клопотання про прийняття до спільного розгляду з первісним позовом, зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до АТ «Банк «Фінанси та Кредит», треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про захист пав споживача та визнання недійсним договору про відкриття кредитної лінії №37-07-Ил/02 від 02 липня 2007 року.

Вислухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 123 Цивільного процесуального кодексу України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, що заявлені у даній справі, позивач АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №37-07-Ил/02 від 02 липня 2007 року.

Із зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 вбачається, що останній просить суд визнати недійсним договір про відкриття кредитної лінії №37-07-Ил/02 від 02 липня 2007 року, укладений між АТ «Банк Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2

Таким чином, суд приходить до висновку, що зустрічні позовні вимоги взаємопов`язані з первісним позовом, та їх спільних розгляд є доцільним.

Разом з тим, за вимог ст. 124 Цивільного процесуального кодексу України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч.5 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Порядок справляння та розміри ставок судового збору визначаються ЗУ «Про судовий збір», що набрав чинності з 01 листопада 2011 року.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п.2 п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою встановлюється у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати .

Законом України «Про судовий збір» не передбачено звільнення від сплати судового збору осіб у справах про захист прав споживачів.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік», мінімальна заробітна плата встановлена у розмірі 1218 гривень 00 копійок.

Крім того, у зустрічній позовній заяві ОСОБА_2, останнім визначено третіх осіб які беруть участь у справі, зокрема серед яких визначено третю особу ОСОБА_6.

В той же час, провадження у справі за первісними позовними вимогами АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора, в частині заявлених позовних вимог до відповідача ОСОБА_6, закрито на підставі п.6 ч.1 ст. 205 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку зі смертю ОСОБА_6

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність залишення зустрічної позовної заяви без руху та надати строк позивачу за зустрічним позовом для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119-121, 124, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до АТ «Банк «Фінанси та Кредит», треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про захист пав споживача та визнання недійсним договору про відкриття кредитної лінії №37-07-Ил/02 від 02 липня 2007 року, подану в межах розгляду цивільної справи за позовом АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора - залишити без руху.

Надати можливість позивачу за зустрічним позовом виправити недоліки в строк до 27 жовтня 2015 року, про що у вказаний термін надати суду документальні підтвердження.

Попередити, що у випадку не виконання вимог цієї ухвали, зустрічна позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.

Суддя: