Ухвала суду № 53373745, 02.11.2015, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/32336/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" листопада 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.,

при секретарі - Лесик Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», ОСОБА_1, третя особа Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про визнання договору поруки припиненим, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», ОСОБА_1, третя особа Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про визнання договору поруки припиненим.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Червонозаводським районним судом м. Харкова цивільної справи №646/10156/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту №11233515000 від 12 жовтня 2007 року, з підстав викладених у письмовому клопотанні, яке надійшло до суду 15 жовтня 2015 року.

Вислухавши підстав та мотиви заявленого клопотання, вислухавши думку представника позивача та представника відповідача ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 201 Цивільного процесуального кодексу України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі - неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як вбачається з позовних вимог, що заявлені у даній цивільній справі, позивач, ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» просить суд стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» загальну суму заборгованості за кредитним договором у розмірі, що становить 148796,30 USD.

Судом встановлено, що в провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа №646/10156/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» - правонаступника АКІБ «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту

Предметом позовних вимог, які заявлені у справі №646/10156/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» - правонаступника АКІБ «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту, що перебуває в провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова, є зокрема, визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту №11233515000 від 12 жовтня 2007 року, заборгованість за яким просить суд стягнути ТОВ «КЕЙ-КОЛКТ» в межах розгляду даної цивільної справи.

Як роз`яснено в п. 33 Постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняте судове рішення. Це матеріальний зміст позовних вимог позивача, проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.

Відповідно до ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі є обґрунтованим, оскільки за наслідками розгляду цивільної справи №646/10156/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» - правонаступника АКІБ «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту, можуть бути вирішені питання, що стосуються предмету заявлених у даній справі вимог та умов від яких залежить розгляд та вирішення даної справи, оскільки позивач обґрунтовуючи позовні вимоги у даній справі посилається на укладений між ПАТ «УкрСиббанк» - правонаступник АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 договір про надання споживчого кредиту №11233515000 від 12 жовтня 2007 року, дійсність якої оспорюється в судовому порядку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 203 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку встановленому пунктом 4 частини першої статті 201 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 201, 203, 210, 293, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», ОСОБА_1, третя особа Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про визнання договору поруки припиненим - зупинити до розгляду Червонозаводським районним судом м. Харкова цивільної справи №646/10156/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - правонаступника АКІБ «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту та набрання законної сили судового рішення у вказаній справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: