Рішення № 53373556, 03.11.2015, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/8007/15-ц

провадження № 2/753/4597/15

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Шклянки М.П.

при секретарі Москаленко А.П.

розглянувши у відкритому судому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів та стягнення суми банківського вкладу,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2015 року позивачка звернулась до суду з вище вказаним позовом, який в подальшому уточнила, посилаючись на неналежне виконання відповідачем договірних зобов'язань та порушення своїх прав, як споживача. Просила стягнути з відповідача: 18672,88 доларів США - депозитного внеску за договором №SAMDN80000734915533 від 29.04.2013 року разом із процентами по депозиту та 3% річних від простроченої суми за прострочення виконання грошового зобов'язання, та 43366,60 грн. - депозитного вкладу за договором № SAMDNWFD0070052259500 від 08.01.2014 року, разом з відсотками по депозиту, інфляційними витратами та 3% річних за прострочення виконання зобов'язання.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала і просила його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в ньому.

Представник відповідача позов не визнав і просив у його задоволенні відмовити, ставлячи під сумнів наявність договірних відносин між позивачкою та банком, оскільки надані нею договори не закріплені мокрою печаткою ПАТ «ПриватБанк». Крім того, договори укладались на території Автономної Республіки Крим, яка на даний час вілноситься до тимчасово окупованих територій та на даний час зобов'язання за договорами депозитного вкалду, укладеними працівниками філії «Кримське РУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» виконує автономна некомерційна організація «Фонду захисту вкладників», за рахунок майна банку, яке знаходиться на території АРКрим та м.Севастополь. Тому, представник відповідача вважав, що ПАТ КБ «ПриватБанк» неналежним відповідачем.

Заслухавши думку сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи докази суд у судовому засіданні встановив наступне.

Судом встановлено, що 29.04.2013 року, між позивачкою та відповідачем був укладений договір №SAMDN80000734915533 (Вклад «Стандарт»), копія якого є у матеріалах справи і за умовами якого, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» відкрив позивачці депозитний рахунок. Сума вкладу на момент відкриття договору становила 12291 дол. США. Відповідно до пункіу 2 договору нарахування відсотків на суму вкладу починається з дня. частупного за днем надходження коштів до банку та провадиться за кожен календарний день.

Пунктом 3 договору визначено, що за закінченням кожного наступного місяця, що пройшов з моменту укладення договору, в перший робочий день після дати оформлення договору, після 15:00, зараховані відсотки по вкладу зараховуються на карту/рахунок НОМЕР_1.

Згідно з пунктом 4 договору, дія даного договору закінчується з виплатою всієї суми вкладу разом з відсотками, які належить виплатити відповідно до умов договору.

Пунктом 5 договору передбачено, що якщо вкладник вимагає повернули частину вкладу, вклад повертається вкладнику одночасно із припиненням зобов'язань сторін.

Положеннями пункту 27 договору визначені дані вкладу, зокрема наступне:

- вклад «Стандарт» оформлений 29 квітня 2013 року;

- сума вкладу складає 12 291 долар СІЛА;

- вклад оформлено на строк до 29 травня 2013 року включно:

- на суму вкладу нараховуються відсотки у розмірі 6 % річних.

З пояснень позивачки встановлено, що 08.01.2014 року даний вклад було доповнено позивачкою на суму 3935 дол.США.

08.01.2014 року між позивачкою та відповідачем був укладений аналогічний договір № SAMDNWFD0070052259500 (Вклад «Стандарт»), копія якого є у матеріалах справи і за умовами якого, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» відкрив позивачці депозитний рахунок на суму 25000 грн..

Відповідно до пункту 2 договору нарахування відсотків на суму вкладу починається з дня наступного за днем надходження коштів до банку та провадиться за кожен календарний день.

Пунктом 3 договору визначено, що за закінченням кожного наступного місяця, що пройшли з моменту укладення договору, в перший робочий день після дати оформлення договору, після 15:00, нараховані відсотки по вкладу зараховуються на карту/рахунок НОМЕР_2.

Згідно з пунктом 4 договору, дія даного договору закінчується з виплатою всієї суми вкладу разом з відсотками, які належить виплатити відповідно до умов договору.

Пунктом 5 договору передбачено, що якщо вкладник вимагає повернути частину вкладу, вклад повертається вкладнику одночасно із припиненням зобов'язань сторін. Положеннями пункту 24 договору визначені дані вкладу, зокрема наступне:

-вклад «Стандарт» оформлений 08 січня 2014 року;

-залишок на вкладі станом на 08 січня 2014 року складає 25 000 грн.;

-вклад оформлено на строк до 08 квітня 2014 року включно;

- на суму вкладу нараховуються відсотки у розмірі 17% річних.

По закінченню строку дії договорів, позивач звернувся до банку із заявою про поверне банківських вкладів та сплати процентів, чим засвідчив свій намір припинити дію договорів, що підтверджується листами позивача на ім'я Голови правління ПАТ «ПриватБанк», зокрема від 14.07.2014 року , 21.10.2014 року.

На вказані лист позивачкою були отримані відповіді від 06.08.2014 року, 28.10.2014 року,26.03.2015 року. З наданих відповідей вбачається, що представником банку розглянуто питання позивачки щодо повернення її вкладів, було запропоновано можливість реструктуризації вкладів позивачки та запевнення в вирішенні питання позивачки та повернення вкладів.

Наданими відповідями відповідач фактично погодився з існуванням договірних відносин між ним і позивачем, не заперечував наявності укладених з позивачкою депозитних договорів , що фактично спростовує твердження представника відповідача в судовому засіданні, документального підтвердження існуванні договірних відносин між сторонами.

Відповідно до наявної у матеріалах справи, копії довідки ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 29.07.2014 року, оригінал якої був оглянутий у судовому засіданні, станом на 29.07.2014 року грошова сума на депозитних рахунках позивачки, становила: відповідно 16976,77 доларів США та 25691,52 грн.

Згідно зі ст. ст. 526, 625, ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.1060 ЦК України Договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).

Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення.

За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладників, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.

Якщо відповідно до договору банківського вкладу вклад повертається вкладникові на його вимогу до спливу строку або до настання інших обставин, визначених договором, проценти за цим вкладом виплачуються у розмірі процентів за вкладами на вимогу, якщо договором не встановлений більш високий процент.

Якщо вкладник не вимагає повернення суми строкового вкладу зі спливом строку, встановленого договором банківського вкладу, або повернення суми вкладу, внесеного на інших умовах повернення, після настання визначених договором обставин договір вважається продовженим на умовах вкладу на вимогу, якщо інше не встановлено договором.

За умовами ч.5 ст.1061 ЦК України, проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові або списанню з рахунка вкладника з інших підстав.

Відповідно до наведеного у позові та уточненнях до нього розрахунку, сума вкладу та відсотків за депозитними договорами №SAMDN80000734915533 від 29.04.2013 року становить 18121,14 дол. США., які підлягають стягненню з відповідача в примусовому порядку.

Що стосується вимог позивача про стягнення 3% річних за даним договором, то беручи до уваги правову природу трьох процентів річних, передбачених ст.625 ЦК Украни, як особливої міри відповідальності, доцільно стягувати їх в національній валюті в гривні. В зв'язку з цим в даній частині позову суд вважає за необхідне відмовити.

Відповідно до наведеного у позові та уточненнях до нього розрахунку, сума вкладу та відсотків за депозитними договорами № SAMDNWFD0070052259500 від 08.01.2014 року разом з відсотками по депозиту, інфляційними витратами та 3% річних за прострочення виконання зобов'язання становить 42531,63 грн.

Правильність, наведеного в позові і перевіреного судом, математичного розрахунку зазначеної суми, представником відповідача, не спростовувалась.

Будь-яких конкретних правових доказів у спростування позовних вимог про стягнення депозитних внесків разом із процентами по депозиту та трьома процентами річних від простроченої суми за прострочення виконання грошового зобов'язання, відповідач зі своїм представником, суду не надали і судом таких доказів не здобуто.

Доводи представника відповідача про те, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», є неналежним відповідачем, оскільки Банком Росії прийнято рішення № РН-33/і від 21.04.2014 року про припинення з 21 квітня 2014 року діяльності відокремлених структурних підрозділів на території Республіки Крим і на території міста федерального значення Севастополя - ПАТ КБ «ПриватБанк», а також те, що для отримання коштів ОСОБА_2 мала б звернутися до створеного на території АР Крим «Фонду захисту вкладів» суд вважає безпідставними, оскільки правовідносини за договором депозиту виникли саме між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «ПриватБанк». Крім того, головний офіс ПАТ КБ «ПриватБанк» знаходиться в м. Дніпропетровськ, що дозволяє Банку виконати грошові зобов'язання перед позивачем.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги про стягнення18121,14 дол. США. та 42531,63 грн депозитних внесків разом із процентами по депозиту та трьома процентами річних від простроченої суми за прострочення виконання грошового зобов'язання, суд вважає обґрунтованими.

За таких обставин, позов підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 4-11, 209, 213-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про захист прав споживачів та стягнення депозитного вкладу - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» (код ЄДРПОУ 14360570) на користь ОСОБА_2 суму заборгованості по депозитному вкладу по договору №SAMDN80000734915533 від 29.04.2013 року з урахуванням відсотків по депозиту в розмірі 18121,14 дол.США, та суму заборгованості по депозитному вкладу по договору № SAMDNWFD0070052259500 від 08.01.2014 року з урахуванням відсотків за депозитом та індексу інфляції в розмірі 42531,63 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» в дохід держави судовий збір в розмірі 3654 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: