Ухвала суду № 53373331, 10.11.2015, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/15843/15-ц

провадження № 2/753/7466/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення без розгляду

"10" листопада 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі:головуючого-судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ДРАГА О.А.

сторін:

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві

цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом передачі у власність АТ "Дельта Банк", суд

встановив:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва з 26.08. 2015 року знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки № 2632/0408/45-002-Z-1 від 25.04. 2008 року , шляхом передачі у власність АТ "Дельта Банк" квартири № 431, що складається з 2 житлових кімнат, загальною площею 90,3 кв. метри, житловою площею- 45,8 кв. метри, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голубничою О.В., 25.04. 2008 року за реєстровим № 1137, зареєстрованого в Державному реєстрі право чинів 25 квітня 2008 року .

10 вересня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом передачі у власність АТ "Дельта Банк" було відкрито провадження та призначено в судове засідання вперше на 08 жовтня 2015 року.

В судові засідання призначені на 08 жовтня 2015 року, та 10 листопада 2015 року позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується зворотними поштовими повідомленнями про направлення судової повістки, які повернулися на адресу суду після вручення ( а. с. 52, 53, 55, 56, 64 ) Про причини неявки суд не повідомляв з жодними заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Представник відповідача ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності НОМЕР_1 від 06.10. 2015 року ( а.с. 58) просила суд залишити позов без розгляду у зв"язку з другою неявкою належно повідомленого позивача.

Суд, заслухавши думку представника відповідача ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи в межах належного повідомлення позивача, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.3.ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов"язки.

Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. Уразі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч.3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на викладене та приймаючи до уваги, що позивач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи повторно не з'явився в судове засідання, а тому суд вважає за необхідне залишити позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом передачі у власність АТ "Дельта Банк" без розгляду, роз'яснивши при цьому позивачу можливість відповідно до ст. 207 ЦПК України повторно звернутися до суду з такою заявою в загальному порядку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 27, 77, 169, 207, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом передачі у власність АТ "Дельта Банк" - залишити без розгляду.

Копію ухвали вручити представнику відповідача ОСОБА_3 в залі судового засідання під розписку, позивачу надіслати рекомендованою поштою до відому.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК