Ухвала суду № 53372285, 11.11.2015, Рівненський міський суд Рівненської області

У Х В А Л А

Справа № 569/15614/15-к

11 листопада 2015 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Наумов С.В., з участю старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області підполковника юстиції Михалюка Е.І., розглянувши клопотання, про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області підполковник юстиції Михалюк Е.І. звернувся в суд із клопотанням яке погоджене із прокурором прокуратури Рівненської області Жигадло Ю.І. про надання дозволу на проведення обшуку в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1

В обґрунтування клопотання вказав, що Слідчим відділом УСБУ в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №22015180000000072 від 08.10.2015 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 109 КК України.

Встановлено, що 19.09.2015 в місті Рівне, на Майдані Незалежності, приблизно о 14 годині, громадянин ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, діючи умисно, з ідеологічних мотивів, під час здійснення запису телепередачі "Вільний мікрофон", телеканалу "ZIK" ТОВ "Телерадіокомпанія МІСТ-ТБ", будучи переконаним, що передача з його виступом буде доступна для загального ознайомлення всіх глядачів даного телеканалу, виступив з промовою тривалістю 5 хвилин 36 секунд. В послідуючому ТОВ "Телерадіокомпанія МІСТ-ТБ" було прийнято рішення не включати даний виступ до ефіру телеканалу, тобто з причин, що не залежали від волі ОСОБА_3, його промова, що містить ряд публічних закликів не стала доступною для телеглядачів.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 22 Закону України «Про інформацію» телеканал "ZIK" ТОВ "Телерадіокомпанія МІСТ-ТБ" є засобом масової інформації.

Згідно висновку експерта №388/1 від 03.11.2015 промова, записана для телепередачі "Вільний мікрофон" (канал ZIK), містить публічні заклики, оголошені через засоби масової інформації, до насильницької зміни чи захоплення, революційним шляхом чи громадською війною, державної влади в Україні.

Крім того, в матеріалах кримінального провадження наявна відповідь відділу ЗНД УСБУ в Рівненській області №5/10418 від 15.10.2015, відповідно до якої ОСОБА_3 по місцю своєї реєстрації та фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1, може зберігати текст промови, що був зачитаний ним під час зйомки зазначеної вище телепередачі "Вільний мікрофон". Також, згідно проведеного аналізу даний виступ ОСОБА_3 міг бути здійснений з власної ініціативи чи на прохання товариша, що підлягає обов'язковому дослідження в рамках кримінального провадження, шляхом проведення ряду судових експертиз. Окрім цього, за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_3, де він проживає один, можуть знаходитись блокноти, зошити, аркуші паперу з рукописними записи, аудіо-відеоматеріали з виступами чи промовами, магнітні носії інформації з аудіо-відеоматараілами та текстами промов, що містять публічні заклики до вчинення протиправних дій, а також інші предмети та документи, які можуть бути використані як докази вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 та використані при проведенні судових експертиз у кримінальному провадженні.

Відповідно до витягу 45539524 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, ні за ким не зареєстровано. Також, згідно витягу №45551053 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та відповіді КП "Рівненське МБТІ" №693 право на будь-яке нерухоме майно за ОСОБА_3 не зареєстровано.

Зазначені вище документи можуть бути змінені, знищені або приховані з метою ухилення від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч.3 ст. 109 КК України.

Слідчий вказує, що у матеріалах справи є достатньо підстав вважати, що по місцю реєстрації ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, можуть знаходитися вказані вище документи та предмети, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні, просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши слідчого в судовому засіданні, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Тому з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234-235, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області підполковнику юстиції Михалюку Е.І. дозвіл на проведення обшуку в приміщенні за адресою:АДРЕСА_1, та в осіб, що займатимуть дане приміщення, з метою відшукання і вилучення: тексту промови, що була зачитана ОСОБА_3 під час зйомки 19.09.2015 телепередачі "Вільний мікрофон"; блокнотів, зошитів, аркушів паперу з рукописними записи, аудіо-відеоматеріалів з виступами чи промовами, магнітних носіїв інформації з аудіо-відеоматараілами та текстами промов, що містять публічні заклики до вчинення протиправних дій, а також інші предмети та документи, які можуть бути використані як докази вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 та використані при проведенні судових експертиз у кримінальному провадженні №22015180000000072.

Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов