Ухвала суду № 53372185, 09.07.2015, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/9614/15-ц

У Х В А Л А

09 липня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Харечко С.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Златобанк», ТОВ «КУА АПФ «АКТИВ ПЛЮС», що діє в інтересах ПЗНВІФ «Будівельні інвестиції» про визнання договору недійсним, -

в с т а н о в и в:

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки при подачі до суду позову позивачем не виконано вимоги ст. 119 ЦПК України.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Позивач ОСОБА_1 судовий збір не сплатив, його посилання на Закон України Про захист прав споживачів, як на підставу звільнення від сплати судового збору є хибним, оскільки він просить визнати недійсним договір про відступлення права вимоги.

Відповідно до ч. 31 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляд цивільних справ про визнання правочинів недійсними» у справах про визнання правочину недійсним із застосуванням наслідків недійсності судовий збір сплачується відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 80 ЦПК України за загальною сумою всіх вимог.

Вказані недоліки унеможливлюють розгляд заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Златобанк», ТОВ «КУА АПФ «АКТИВ ПЛЮС», що діє в інтересах ПЗНВІФ «Будівельні інвестиції» про визнання договору недійсним залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Суддя: С.П. Харечко