Ухвала суду № 53371964, 21.10.2014, Рівненський міський суд Рівненської області

У Х В А Л А

Справа № 569/16523/14-к

21 жовтня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Головчак М.М., розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ УМВС України в Рівненській області підполковника міліції ОСОБА_1, яке погоджено із старшим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до оригіналів документів та можливість їх тимчасового вилучення,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий в особливо важливих справах СУ УМВС України в Рівненській області підполковник міліції ОСОБА_1 звернувся в суд з клопотанням,яке погоджене із старшим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучити, що стосуються здійснення Департаментом з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації бюджетних видатків на придбання квартир для працівників бюджетної сфери в 2011 році, зокрема придбання Рівненською обласною державною адміністрацією квартири АДРЕСА_1, які перебувають у володінні Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації, що знаходиться за адресою: Майдан Просвіти,1, м. Рівне.

В обґрунтування клопотання зазначив, що на протязі 2011 року службові особи Головного управління з питань будівництва та архітектури Рівненської облдержадміністрації, на виконання бюджетних призначень щодо придбання житла для працівників бюджетної сфери затверджених рішенням Рівненської обласної ради «Про внесення змін до обласного бюджету на 2011 рік» від 22.04.2011 № 256, умисно вчиняючи дії, які явно виходять за межі наданих їм прав та повноважень, діючи в порушення вимог ст. 327, ч. 2 ст. 328 Цивільного кодексу України, ст. 1, п. 32 ч. 1 ст. 43,ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 № 280/97-ВР, Рішення від 22.04.2011 № 256, прийняли рішення про передачу квартири № 24 розташованої за адресою: м. Рівне, вул. Костромська, 7, з комунальної власності в державну, яка в подальшому вибула з державної власності та була зареєстрована на фізичну особу ОСОБА_3, як власника (форма власності приватна), внаслідок чого заподіяли державним інтересам тяжку матеріальну шкоду на загальну суму 430 000 грн.

12.09.2014 СУ УМВС України в Рівненській області відомості про вказане кримінальне порушення внесено до ЄРДР за № 12014180000000420 за фактом розтрати державного майна службовими особами Головного управління з питань будівництва та архітектури Рівненської облдержадміністрації», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що в документах, що стосуються здійснення Департаментом з питань будівництва та архітектури Рівненської ОДА бюджетних видатків на придбання квартир для працівників бюджетної сфери в 2011 році, зокрема придбання Рівненською ОДА квартири АДРЕСА_1, можуть містити інформацію яка має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, події кримінального правопорушення, винуватості підозрюваних та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Вказані вище документи знаходяться у Департаменті з питань будівництва та архітектури Рівненської ОДА (ЄДРПОУ 36565276), за адресою Майдан Просвіти, будинок 1, м. Рівне.

За таких обставин, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, у ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів та можливості їх вилученні, які містять інформацію, яка надає можливість їх використання у вказаному кримінальному провадженні, як речовий доказ.

Крім того, у ході досудового розслідування встановлено наявність достатніх підстав вважати, що без вилучення вищевказаних оригіналів документів існує реальна загроза знищення таких документів особами, які можуть бути причетні до вчинення даного правопорушення.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучити, які перебувають у володінні Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської ОДА.

Покликаючись на викладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Представник Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив. Неприбуття за судовим викликом особи,у володінні якої знаходяться речі і документи,без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно положень ч.2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи,що документи,доступ до яких необхідно отримати, будуть використані для встановлення істини по справі, для повного всебічного та обєктивного розслідування кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення такого клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в особливо важливих справах СУ УМВС України в Рівненській області підполковнику міліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучити, що стосуються здійснення Департаментом з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації бюджетних видатків на придбання

квартир для працівників бюджетної сфери в 2011 році, зокрема придбання Рівненською обласною державною адміністрацією квартири АДРЕСА_1, які перебувають у володінні Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації, що знаходиться за адресою: Майдан Просвіти,1, м. Рівне, а саме:

-документи, що стосуються проведення відкритих торгів в 2011 році на придбання житла для працівників бюджетної сфери, зокрема квартири АДРЕСА_2;

-документи про реєстрацію, як державної форми власності квартири АДРЕСА_2;

-актів приймання-передачі вказаної квартири та технічного паспорту до неї;

-лист від 30.08.2011 № 04-15/1533 до Рівненської ОДА з проханням здійснити розподіл придбаного житла за адресою АДРЕСА_3;

-відповідь Рівненської обласної державної адміністрації на вказаний лист;

-протокол спільного засідання профспілкового комітету первинної профспілкової організації апарату облдержадміністрації та керівництва облдержадміністрації № 7 від 31.08.2011;

-розпорядження голови Рівненської облесної державної адміністрації від 06.01.2011 № 5-к «Про призначення ОСОБА_4І.»;

-довідки Рівненського обласного спеціалізованого диспансеру радіаційного захисту населення від 08.07.2011 № 284;

-довідки про склад сімї ОСОБА_4;

-заяви ОСОБА_4, ОСОБА_3 про виділення житла;

-договір купівлі-продажу ВРМ 506546, реєстраційний № 2208 від 25.08.2011;

-розпорядження голови Рівненської ОДА № 225 від 06.05.2011, № 306 від 16.06.2011;

-документи про реєстрацію ОСОБА_4 на чергу як особи, яка потребує житла;

-документи, що підтверджують право ОСОБА_4 на отримання житлового приміщення поза чергою;

-акт передачі від 12.10.2011 б/н, про передачу вказаної квартири ОСОБА_4, як одержувачу квартири;

-документи, що підтверджують право ОСОБА_3 на приватизацію зазначеної квартири;

-інші документи, щодо здійснення Департаментом з питань будівництва та архітектури Рівненської ОДА бюджетних видатків на придбання квартир для працівників бюджетної сфери в 2011 році, зокрема придбання Рівненською ОДА квартири АДРЕСА_1.

На вимогу володільця особою, яка предявляє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.

Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка предявляє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяМ.М.Головчак