Ухвала суду № 53371892, 07.10.2014, Рівненський міський суд Рівненської області

У Х В А Л А

Справа № 569/15702/14-к

07 жовтня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Головчак М.М., розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_1,яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до оригіналів документів та можливість їх тимчасового вилучення,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_1 звернувся в суд з клопотанням,яке погоджене із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_2,про тимчасовий доступ та можливість вилучення у Рівненському регіональному управлінні ПАТ «КБ «Надра» (МФО 333681, адреса: м.Рівне, вул. Поштова, буд. 11) роздруківки, яка в розумінні ч.3 ст.99 КПК України є відображенням електронного документа, інформації, що становить банківську таємницю ТОВ «Реноме-Партнер» (ЄДРПОУ 32625540) про рух коштів по банківському рахунку № 26004011606980 з 01.06.2012 по 25.12.2012, із зазначенням: класифікації за дебетом та кредитом рахунків, ініціаторів платежів та одержувачів коштів, номерів платіжних документів, конкретного часу та дати платежу, суми коштів, повних даних платника та отримувача коштів, ідентифікацією призначення платежу.

В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим відділом прокуратури Рівненської області провадиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №12014180000000070 за фактом привласнення службовими особами Рівненської обласної державної адміністрації ввірених грошових коштів при оплаті будівельних робіт, що виконувалися на території області, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366, ч.2 ст.367 та ч.1 ст.209 КК України.

Досудовим розслідуванням здобуто дані про привласнення бюджетних коштів шляхом завищення вартості виконаних будівельних робіт на обєкті «Реконструкція комунального закладу «Обласний перинатальний центр» Рівненської обласної ради під заклад третинного рівня».

Зокрема, здобуто дані про завищення вартості виконаних робіт з виготовлення виробів з полівінілхлоридного профілю та їх установлення на вказаному обєкті будівництва.

Так, відповідно до договору субпідряду від 09.10.2012, ТОВ «Реноме-Партнер» упродовж жовтня-грудня 2012 року виконано на обєкті «Реконструкція комунального закладу «Обласний перинатальний центр» Рівненської обласної ради під заклад третинного рівня» будівельних робіт на загальну суму 1618,987 тис. грн.

Проектною документацією на вказаний обєкт будівництва передбачено виготовлення віконних та дверних блоків, що відповідають ДСТУ Б В. 2.6-15:2011 «Блоки віконні та дверні полівінілхлоридні».

Водночас, в укладеному 09.10.2012 договорі субпідряду передбачено, що підрядник (ТОВ «Реноме-Партнер») гарантує відповідність робіт проектній та кошторисній документації, а також ДСТУ Б В.2.6-15-99 «Конструкції будинків і споруд. Вікна та двері полівінілхлоридні. Загальні технічні умови», який втратив чинність 01.10.2012, тобто до виникнення договірних відносин між вказаними субєктами господарювання.

Згідно наданого ТОВ «Реноме-Партнер» паспорта на встановлені вироби на обєкті «Реконструкція комунального закладу «Обласний перинатальний центр» Рівненської обласної ради під заклад третинного рівня», віконні та дверні блоки виготовлені згідно ДСТУ Б В.2.6-15-99 та товщина їх армування становить 1,3 мм.

Разом з тим, відповідно до п.5.3.1.2.1 ДСТУ Б В. 2.6-15:2011 «Блоки віконні та дверні полівінілхлоридні», тип, розміри і конструкція елементів жорсткості встановлюються згідно з конструкторською документацією на вироби конкретних типів.

Конструкторської документації віконних конструкцій з профілю ПВХ «REHAU EURO 60» передбачено використання армування товщиною 1,5 мм.

Вказаний факт свідчить про можливе встановлення ТОВ «Реноме-Партнер» виробів з полівінілхлоридного профілю, які не відповідають вимогам конструкторської документації, що є порушенням проектних рішень.

При цьому, ТОВ «Реноме-Партнер» надано до слідчого відділу прокуратури області недостовірну інформацію стосовно джерела походження армування, що використовувалося при виготовленні віконних конструкцій з профілю ПВХ «REHAU EURO 60».

Так, з інформації вказаного субєкта господарювання вбачається, що таке армування закуплено у ТОВ «Рехау» та його товщина складала 2 мм., що унеможливлює використання вказаного матеріалу для виготовлення віконних конструкцій з товщиною армування 1,3 мм.

З метою належного провадження досудового розслідування та встановлення дійсної вартості віконних конструкцій, необхідно встановити обставини придбання ТОВ «Реноме-Партнер» армування товщиною 1,3 мм.

Ураховуючи надання ТОВ «Реноме-Партнер» недостовірних відомостей з даного приводу, необхідно розкрити банківську таємницю вказаного субєкта господарювання для встановлення контрагента продавця вказаного матеріалу та його вартості.

Враховуючи, що у Рівненському регіональному управлінні ПАТ «КБ «Надра» (МФО 333681, адреса: м.Рівне, вул. Поштова, буд. 11) знаходяться документи (інформація) щодо руху коштів на відкритому ТОВ «Реноме-Партнер» банківському рахунку № 26004011606980, які становлять банківську таємницю та мають значення для швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, слідчий просить клопотання задовольнити.

Представник ПАТ «КБ «Надра» на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив.Неприбуття за судовим викликом особи,у володінні якої знаходяться речі і документи,без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно положень ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи,що документи,доступ до яких необхідно отримати, будуть використані для встановлення істини по справі, для повного всебічного та обєктивного розслідування кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення такого клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчому відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_1 тимчасовий доступ та можливість вилучення у Рівненському регіональному управлінні ПАТ «КБ «Надра» (МФО 333681, адреса: м.Рівне, вул. Поштова, буд. 11) роздруківки, яка в розумінні ч.3 ст.99 КПК України є відображенням електронного документа, інформації, що становить банківську таємницю ТОВ «Реноме-Партнер» (ЄДРПОУ 32625540) про рух коштів по банківському рахунку № 26004011606980 з 01.06.2012 по 25.12.2012, із зазначенням: класифікації за дебетом та кредитом рахунків, ініціаторів платежів та одержувачів коштів, номерів платіжних документів, конкретного часу та дати платежу, суми коштів, повних даних платника та отримувача коштів, ідентифікацією призначення платежу.

На вимогу володільця особою, яка предявляє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.

Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка предявляє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяМ.М.Головчак