Ухвала суду № 53371591, 23.07.2014, Рівненський міський суд Рівненської області

У Х В А Л А

Справа № 569/11404/14-к

23 липня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Головчак М.М., розглянувши клопотання старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу Управління СБ України в Рівненській області капітана юстиції ОСОБА_1, яке погоджено із начальником відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, державної митної служби та державної прикордонної служби управління нагляду прокуратури області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до оригіналів документів та можливість їх тимчасового вилучення,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий-криміналіст слідчого відділу Управління СБ України в Рівненській області капітан юстиції ОСОБА_1 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено із начальником відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, державної митної служби та державної прикордонної служби управління нагляду прокуратури області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до документів (інформації), які становлять банківську таємницю філії Рівненське обласне управління публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України (МФО 333368, код ЄДРПОУ 09333401, 33000, адреса: м.Рівне, вул. С. Петлюри, 16), а саме: щодо здійснення розрахункових операцій приватного підприємства "Олекс" (код ЄДРПОУ 30946648) по рахунку №260053011466 (валюта рахунку українська гривня) в період з 27.08.2003 року по 31.01.2014 року та по рахунку №260493011466 (валюта рахунку українська гривня) в період з 25.04.2012 року по 31.01.2014 року, та документів, які стали підставою для відкриття та обслуговування даних рахунків, з можливістю подальшого вилучення вказаних документів (інформації).

В обґрунтування клопотання зазначив, що службові особи філії Рівненське обласне управління ПАТ Державний ощадний банк України (м. Рівне) та приватного підприємства Олекс (м. Рівне) шляхом зловживання своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, в період з вересня 2003 року по грудень 2013 року заволоділи коштами філії Рівненського обласного управління ПАТ Державний ощадний банк України в особливо великих розмірах, внаслідок вилучення із договору оренди від 25.01.2000 року, укладеного між Управлінням економіки міста Рівне та Рівненським обласним управлінням ВАТ Державний ощадний банк України, нежитлового приміщення за адресою: м. Рівне, Майдан Незалежності, буд.1.

У звязку з необхідністю призначення і проведення відповідних судових експертиз у даному кримінальному провадженні, для документального підтвердження висновку аудиторського дослідження ПАТ Державний ощадний банк України від 21.03.2014 року, а також, з метою підтвердження інформації про здійснення операцій по перерахуванню коштів приватному підприємству "Олекс" за оренду приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Рівне, майдан Незалежності, буд.1, та встановлення факту використання коштів, отриманих від Рівненського обласного управління ВАТ Ощадбанк, необхідно вилучити документи, що підтверджують рух коштів по вказаних рахунках ПП "Олекс", та які стали підставою для відкриття і обслуговування даного рахунку.

Документи (інформація) про конкретні суми коштів, отриманих ПП "Олекс" за оренду приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Рівне, майдан Незалежності, буд.1. згідно договору суборенди нежитлового приміщення б/н від 27.08.2003 року та договорів оренди нежитлового приміщення б/н від 24.11.2005 року, б/н від 21.11.2006 року та б/н від 08.05.2012 року, використання даних коштів, конкретний час здійснення таких розрахунків, а також документи, які стали підставою для відкриття та обслуговування рахунків №260053011466 та №260493011466 - знаходяться у володінні філії - Рівненського обласного управління публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України (МФО 333368, код ЄДРПОУ 09333401, 33000, адреса: м. Рівне, вул. С. Петлюри, 16).

Покликаючись на викладене,слідчий просить клопотання задовольнити.

Представник Рівненського обласного управління публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив. Неприбуття за судовим викликом особи,у володінні якої знаходяться речі і документи,без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно положень ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст.60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Враховуючи,що документи,доступ до яких необхідно отримати, будуть використані для встановлення істини по справі, для повного всебічного та обєктивного розслідування кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення такого клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому-криміналісту слідчого відділу Управління СБ України в Рівненській області капітану юстиції ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів (інформації), які становлять банківську таємницю філії Рівненське обласне управління публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України (МФО 333368, код ЄДРПОУ 09333401, 33000, адреса: м.Рівне, вул. С. Петлюри, 16), а саме: щодо здійснення розрахункових операцій приватного підприємства "Олекс" (код ЄДРПОУ 30946648) по рахунку №260053011466 (валюта рахунку українська гривня) в період з 27.08.2003 року по 31.01.2014 року та по рахунку №260493011466 (валюта рахунку українська гривня) в період з 25.04.2012 року по 31.01.2014 року, та документів, які стали підставою для відкриття та обслуговування даних рахунків, з можливістю подальшого вилучення вказаних документів (інформації).

На вимогу володільця особою, яка предявляє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.

Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка предявляє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяМ.М.Головчак