Ухвала суду № 53371579, 18.07.2014, Рівненський міський суд Рівненської області

У Х В А Л А

Справа № 569/11398/14-к

18 липня 2014 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді Головчака М. М.,

з участю секретаря - Панасюк О.М.,

прокурора - Козінської Ю.В.,

слідчого Кучерука С.В.,

підозрюваного ОСОБА_1,

захисника адвоката - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області капітана юстиції ОСОБА_3, яке погоджене із старшим прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, безробітного, неодруженого, громадянина України, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.311, ч.2 ст.27, ч.3 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області капітан юстиції ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене із старшим прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4, про застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З клопотання вбачається, що слідчим відділом УСБУ в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №22014180000000016 від 04.03.2014 за підозрою громадянина України ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.311, ч.2 ст.27, ч.3 ст.307.

Досудовим розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено, що громадяни України ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, у період часу з початку 2012 року по 14 жовтня 2013 року, на території Рівненської області, відповідно до попередньо розробленого та погодженого плану злочинних дій та розподілу ролей, спланували, підготували та учинили низку незаконних придбань, зберігань, перевезень прекурсорів з метою збуту в особливо великих розмірах, а також незаконних збутів прекурсорів в особливо великих розмірах. Для забезпечення виконання плану дій, впроваджуючи єдиний злочинний план із незаконного збуту прекурсорів, ОСОБА_5 протягом вказаного періоду придбавав у невстановлених слідством місцях та у невстановлених слідством осіб псевдоефедриновмісні таблетки в загальній кількості 259 штук, які містять прекурсор псевдоефедрин, загальною масою нетто 24,07 грам, що становить особливо великий розмір.

Зокрема, в період з 25.06.2013 по 06.07.2013 у м. Рівне ОСОБА_5, ОСОБА_1 та ОСОБА_6, діючи в складі організованої групи, з корисливих мотивів, вчинили незаконне придбання, зберігання, перевезення прекурсорів з метою збуту, а також незаконно збули співробітнику Управління СБ України в Рівненській області прекурсори в загальній кількості 180 таблеток, які в своєму складі містять псевдоефедрин загальною масою 16,73 грам, за 4000 гривень.

Крім того, досудовим розслідування також встановлено, ОСОБА_7 ОСОБА_1, ОСОБА_6, у період часу з початку 2013 року по 14 жовтня 2013 року, на території Рівненської області, відповідно до попередньо розробленого та погодженого плану злочинних дій та розподілу ролей, спланували, підготували та учинили низку незаконних придбань, зберігань наркотичних засобів з метою збуту, а також незаконних збутів наркотичних засобів. Так, ОСОБА_7 протягом вказаного періоду придбавав у невстановлених слідством місцях та у невстановлених слідством осіб наркотичний засіб бупренорфіновмісні таблетки з назвою «Subutex» в загальній кількості 6 штук, які містять наркотичний засіб бупренорфін, загальною масою нетто 0,0453 грам.

Зокрема, в період з 24.04.2013 по 22.06.2013 у м.Рівне ОСОБА_7, ОСОБА_1 та ОСОБА_6, діючи в складі організованої групи, з корисливих мотивів, вчинили незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів з метою збуту, а також незаконно збули співробітнику Управління СБ України в Рівненській області наркотичні засоби в загальній кількості 6 таблеток, які в своєму складі містять бупренорфін загальною масою 0,0453 грам, за 3050 гривень.

Слідчий вказує, що ОСОБА_1 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.311, ч.2 ст.27, ч.3 ст.307 КК України, які відноситься до особливо тяжкого злочину, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, та вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а також незаконно впливати на свідків та інших осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Вважає, що є достатні підстави застосувати до ОСОБА_1 саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили застосувати щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник просили відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, 22 листопада 2013 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.3 ст.311 КК України.

17 лютого 2014 року ОСОБА_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст.311 КК України.

17 лютого 2014 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст.307 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від органів досудового розслідування та про недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_1 переховувався від органів досудового слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності, у зв"язку з чим 06 березня 2014 року досудове розслідування у кримінальному провадженні було зупинене на підставі ч.1 п.2 ст.280 КПК України.

17 липня 2014 року ОСОБА_1 був затриманий на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 27 березня 2014 року.

ОСОБА_1 раніше судимий за ч.1 ст.307 КК України Рівненським міським судом до 5 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку 2 роки, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а також незаконно впливати на свідків та інших осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_1 працездатний, неодружений, не працюючий, не похилого віку, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали його утриманню під вартою, не страждає.

З урахуванням особи підозрюваного, з метою перешкоджання можливості займатися підозрюваною злочинною діяльністю, запобігання спробам ухилитися від слідства або суду, слідчий суддя вважає необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Окрім того,відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання піж вартою зобовязаний визначити розмір застави,достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків передбачених цим кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обовязків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення, за яке він підозрюється, вважаю за необхідне визначити розмір застави у розмірі 80 розмірів мінімальної заробітної плати,оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обовязків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений до 24 серпня 2014 року, вважаю за необхідне покласти обовязки прибувати на виклики до слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області капітана юстиції ОСОБА_3, не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4, здати на зберігання слідчому свій паспорт(паспорти) для виїзду за кордон,інші документи,що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави,визначеної у даній ухвалі,якщо в уповноваженої службової особи місця увязнення,під вартою в якому він перебуває,відсутнє інше судове рішення,що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Оскільки строк досудовго розслідування у вказаному кримінальному провадженню продовжено до 24 серпня 2014 року, вважаю за необхідне обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 24 серпня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,184,395 КПК України,слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області капітана юстиції ОСОБА_3, яке погоджене із старшим прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 задовольнити.

Обрати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_3, безробітному, неодруженому, громадянину України, судимому, підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.311, ч.2 ст.27, ч.3 ст.307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 38 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 16 год. 00 хв. 17 липня 2014 року.

Строк дії ухвали до 16 год.00 хв.24 серпня 2014 року.

Одночасно визначити розмір застави у межах 80 мінімальних заробітних плат в сумі 97 440 грн. 00 коп. (дев"яносто сім тисяч чотириста сорок грн. 00 коп.) у національній грошовій одиниці,яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Рівненській області ГУ ДКУ у Рівненській області 37310004000032, МФО 833017, код ЗКПО 26259988.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 у разі внесення застави наступні обовязки: прибувати на виклики до слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області капітана юстиції ОСОБА_3, не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4, здати на зберігання слідчому свій паспорт(паспорти) для виїзду за кордон,інші документи,що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

Термін дії обовязків,покладених судом,у разі внесення застави визначити до 24 серпня 2014 року.

Розяснити підозрюваному,що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі,оригінал документу з відміткою банку,який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Рівненського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Рівненській області.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного зпід варти внаслідок внесення застави,визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобовязаний виконувати покладені на нього обовязки,повязані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у звязку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя М.М.Головчак