Ухвала суду № 53371555, 16.07.2014, Рівненський міський суд Рівненської області

У Х В А Л А

Справа № 569/11089/14-к

16 липня 2014 рокум.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді Головчака М. М.,

з участю секретаря - Панасюк О.М.,

прокурора - Станкевича О.К.,

слідчого Пасічника А.В.,

підозрюваного ОСОБА_1,

захисника адвоката - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів,учинених організованими групами і злочинними організаціями, СУ УМВС України в Рівненській області майора міліції ОСОБА_3, яке погоджене із старшим прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4, про продовження строку тримання під вартою до чотирьох місяців відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз 31 жовтня 2012 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч. 1 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів,учинених організованими групами і злочинними організаціями, СУ УМВС України в Рівненській області майор міліції ОСОБА_3 звернулась в суд із клопотанням, яке погоджене із старшим прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4, про продовження строку тримання під вартою до чотирьох місяців відносно підозрюваного ОСОБА_1

З клопотання вбачається, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відомості про які внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № № 12014180180000574 від 18 травня 2014 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6, 18 травня 2014 року, приблизно о 03 годині, прибули до приміщення магазину Іва, що розташований у смт. Квасилів Рівненського району Рівненської області по вул. Молодіжна, 34.

Так, ОСОБА_1 та ОСОБА_6 залишилися поблизу вказаного магазину слідкувати щоб момент крадіжки не бачили сторонні особи, а ОСОБА_5 тим часом, проник до зазначеного приміщення, звідки викрав грошові кошти в сумі 1800 грн.

Після вчинення крадіжки вищевказані особи безпосередньо з місця вчинення злочину зникли.

В результаті крадіжки ПП ОСОБА_7 заподіяно матеріальну шкоду, на загальну суму 1800 грн.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що закінчити розслідування у двомісячний термін немає можливості, оскільки необхідно провести процесуальні дії, що потребують додаткового часу. Вважає, що з врахуванням особи підозрюваного, який обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину,передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п"ять років, не працюючий, немає постійного джерела прибутку,неодноразово судимого,що дає підстави вважати, що у разі обрання йому запобіжного заходу, не пов"язаного з позбавлення волі може переховуватись від органів досудового розслідування на суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, запобіжний захід тримання під вартою слід зберегти та продовжити до чотирьох місяців.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просив продовжити ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до чотирьох місяців.

ОСОБА_1 та його захисник просили у задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою відмовити.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою,крім відомостей,зазначених у ст.184 КПК України,повинно містити: 1) виклад обставин,які свідчать про те,що заявлений ризик не зменшився або з»явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2)виклад обставин,які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про продовження строку тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність достатніх даних, що заявлений ризик вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення не зменшився, наявні підстави, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 необхідно, оскільки необхідно провести процесуальні дії, які потребуть додаткового часу, зокрема, долучити до матеріалів досудового розслідування висновки по призначених криміналістичних експертизах; встановити місце знаходження викраденого ОСОБА_1, ОСОБА_5 майна; встановити точну вартість викраденого; додатково допитати у якості підозрюваних ОСОБА_1С, ОСОБА_5 та ОСОБА_6;провести слідчі експерименти з участю підозрюваних ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Федоровича;встановити місцезнаходження майна підозрюваних та з метою забезпечення можливої конфіскації майна звернутись до слідчого судді з клопотанням про арешт майна;виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Зокрема, підозрюваний ОСОБА_1 раніше судимий, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад пять років, з корисливих мотивів вчинив умисний тяжкий злочин проти власності, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою з групою осіб, поєднаний з проникненням в приміщення, що дає достатні підстави вважати, що у разі не обрання йому запобіжного заходу, не повязаного із триманням під вартою останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Підозрюваний не має постійного джерела доходів може вчинити інше кримінальне правопорушення, що згідно вимог п. 1 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України є ризиком.

Оскільки ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового слідства, вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи неможливість закінчення досудового слідства в звязку з необхідністю проведення ряду слідчих дій, тому підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу на більш мякий немає, відповідно запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо нього слід продовжити.

Однак, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків передбачених цим кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обовязків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення за яке він підозрюється, стан здоровя, вік підозрюваного,те,що він неодноразово судимий, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави у розмірі 50 мінімальних заробітних плат, оскільки внесення застави в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обовязків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений до 18 вересня 2014 року, вважаю за необхідне покласти обовязки: прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, здати на зберігання слідчому свій паспорт(паспорти) для виїзду за кордон,інші документи,що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави,визначеної у даній ухвалі,якщо в уповноваженої службової особи місця увязнення,під вартою в якому він перебуває,відсутнє інше судове рішення,що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,184,193,194,196,197, 202,205, 309,395 КПК України,суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженому, раніше неодноразово судимому, останній раз 31 жовтня 2012 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч. 1 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, строк тримання під вартою до чотирьох місяців, а саме до 18 вересня 2014 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1 обовязків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 20 мінімальних заробітних плат в сумі 24360 ( двадцять чотири тисячі триста шістдесят)у національній грошовій одиниці,яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Рівненській області ГУ ДКУ у Рівненській області 37310004000032, МФО 833017, код ЗКПО 26259988.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 у разі внесення застави наступні обовязки: прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, здати на зберігання слідчому свій паспорт(паспорти) для виїзду за кордон,інші документи,що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

Термін дії обовязків,покладених судом, у разі внесення застави визначити до 16 вересня 2014 року.

Розяснити підозрюваному,що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі,оригінал документу з відміткою банку,який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Рівненського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Рівненській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Рівненського Слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора, та слідчого суддю.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного зпід варти внаслідок внесення застави,визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобовязаний виконувати покладені на нього обовязки,повязані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у звязку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя М.М.Головчак