Ухвала суду № 53371487, 14.02.2014, Рівненський міський суд Рівненської області

У Х В А Л А

Справа № 569/2290/14-к

14 лютого 2014 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді Головчака М. М.,

з участю секретаря - Панасюк О.М.,

прокурора - Максимчука А.П.,

слідчого Пасічник О.А.,

підозрюваного ОСОБА_1,

захисника адвоката - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне клопотання старшого слідчого СВ ЛВ на станції Рівне УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_3,яке погоджене із заступником Рівненського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,не одруженого, без постійного місця проживання, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ ЛВ на станції Рівне УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_3 звернулась в суд із клопотанням, яке погоджене із заступником Рівненського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1

З клопотання вбачається, що ОСОБА_1 23 січня 2014 року,близько 21 год., на зупинці громадського транспорту біля торгового центру "Ліон" по вул.Соборна в м.Рівне незаконно збув шляхом продажу громадянину під зміненими анкетними даними ОСОБА_5 у одноразовому медичному шприці об"ємом 20 мл речовину жовтого кольору,яка відповідно до висновку експерта №44 від 24 січня 2014 року в своєму складі мітить особливо-небезпечний наркотичний засіб - дезоморфін, маса нетто якого 0,0036 г ( в перерахунку на амін-основу). За збут вищевказаного наркотичного засобу ОСОБА_1 отримав від ОСОБА_5 60 грн.

Оскільки ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за вчинення якого передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, кримінальне правопорушення скоїв протягом двох разів, перебуваючи на волі може перешкоджати кримінальному провадженню або вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового слідства, продовжувати займатись злочинною діяльністю, є достатні підстави застосувати до ОСОБА_1 саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник просили відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

11 лютого 2014 року о 16 год. 10 хв. в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні даного кримінального правопорушення затримано ОСОБА_1

Повідомлення про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення,передбаченого ч.3 ст.305 КК України оголошено 12 лютого 2014 року о 15 год. 00 хв.

20 січня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014180520000010 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення ч.2 ст.307 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від органів досудового розслідування та про недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, без постійного місця проживання, не працюючий, не одружений, дітей та інших непрацездатних осіб на утриманні немає, працездатний, має задовільний стан здоровя, даних, які б вказували на неможливість застосування до неї вказаного запобіжного заходу не встановлено.

З врахуванням особи підозрюваного, з метою перешкоджання можливості займатися підозрюваним злочинною діяльністю, з метою запобігти спробам ухилитися від слідства або суду, слідчий суддя вважає необхідним обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Окрім того,відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання піж вартою зобовязаний визначити розмір застави,достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків передбачених цим кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обовязків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення, за яке він підозрюється, вважаю за необхідне визначити розмір застави у розмірі 50 розмірів мінімальної заробітної плати,оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обовязків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений до 12 квітня 2014 року 16 год. 10 хв., вважаю за необхідне покласти обовязки прибувати на виклики до старшого слідчого СВ ЛВ на станції Рівне УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_3, прокурора та суджу, не відлучатись із населеного пункту, де проживає його батько м.Нетішин, вул. Набережна 15А/51, здати на зберігання слідчому свій паспорт(паспорти) для виїзду за кордон,інші документи,що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави,визначеної у даній ухвалі,якщо в уповноваженої службової особи місця увязнення,під вартою в якому він перебуває,відсутнє інше судове рішення,що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,184,395 КПК України,слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Обрати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, українцю,ІНФОРМАЦІЯ_3,не працюючому,не одруженому, без постійного місця проживання, не судимому, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.307 КК України - запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 16 год. 10 хв. 11 лютого 2014 року.

Строк дії ухвали до 16 год. 10 хв. 12 квітня 2014 року.

Одночасно визначити розмір застави у межах 50 мінімальних заробітних плат в сумі 60900 (шістдесят тисяч девятсот) гривень у національній грошовій одиниці,яка може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Рівненській області ГУ ДКУ у Рівненській області 37310004000032, МФО 833017, код ЗКПО 26259988.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 у разі внесення застави наступні обовязки: прибувати на виклики до старшого слідчого СВ ЛВ на станції Рівне УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_3, прокурора та суду, не відлучатись із населеного пункту, де проживає батько м.Нетішин. вул.Набережна 15 а/51, здати на зберігання слідчому свій паспорт(паспорти) для виїзду за кордон,інші документи,що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

Термін дії обовязків,покладених судом,у разі внесення застави визначити до 16 год. 10 хв. 12 квітня 2014 року.

Розяснити підозрюваному,що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі,оригінал документу з відміткою банку,який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Рівненського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Рівненській області.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного зпід варти внаслідок внесення застави,визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобовязаний виконувати покладені на нього обовязки,повязані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у звязку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя М.М.Головчак