Ухвала суду № 53371241, 12.11.2015, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 530/1411/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3158/15Головуючий у 1-й інстанції Должко С. Р. Доповідач ап. інст. Карнаух П. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого: судді Карнаух П.М.

Суддів: Пилипчук Л.І., Кривчун Т.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області на ухвалу судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 28 серпня 2015 року за матеріалами позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області до ОСОБА_3 про стягнення суми переплати пенсії.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 28 серпня 2015 року позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області до ОСОБА_3, про стягнення суми переплати пенсії повернуто позивачеві як таку, що не підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області. Роз'яснено позивачу Управлінню пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області право на звернення з даним позовом до належного суду, а саме Полтавського окружного адміністративного суду.

Із вказаною ухвалою не погодилося Управління пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області, начальник якого в поданій апеляційній скарзі, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу місцевого суду скасувати та передати страву до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Вказує, що з урахуванням характеру спірних правовідносин, суб'єктного складу сторін та предмету спору в даному випадку має місце цивільно-правовий спір про відшкодування шкоди, заподіяної державі в особі Пенсійного фонду України, який підлягає розгляду за правилами цивільного процесуального законодавства.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали місцевого суду у межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи, у вересні 2015 року Управління пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області звернулося до відповідача ОСОБА_3 з позовом про стягнення суми надміру виплаченої пенсії у розмірі 18482,89 грн., посилаючись на норми Цивільного кодексу України та ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Вирішуючи питання щодо підсудності пред'явленого Управлінням Пенсійного фонду позову, суд виходив з того, що позивач є державним органом, та з урахуванням предмету спору даний позов не підсудний Зіньківському районному суду та підлягає розгляду Полтавським окружним адміністративним судом. З огляду на вищенаведене та на підставі ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суд першої інстанції дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу.

Такі висновки суду першої інстанції є помилковими, виходячи з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, в якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Критеріями розмежування справи цивільного судочинства від справи адміністративного судочинства є одночасно: суб'єктний склад учасників процесу та характер спірних правовідносин.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства. Суди розглядають справи, визначені у частині першій цієї статті, в порядку позовного, наказного та окремого провадження.

Відповідно до п. 21 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №3 від 01.03.2013 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» якщо орган державної влади та/або орган місцевого самоврядування (суб'єкт владних повноважень) бере участь у справі не на виконання своїх владних повноважень, а з інших правових підстав; не здійснює владних управлінських функцій щодо іншого учасника спору (наприклад, надання згоди іншому співвласнику житлового будинку на виконання переобладнання та перепланування), то залежно від змісту вимог і суб'єктного складу сторін справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства відповідно до вимог статті 15 ЦПК.

Ураховуючи положення статті 1 ЦПК та статті 2 КАС, не є публічно-правовим і розглядається у порядку цивільного судочинства спір між органом державної влади та/або органом місцевого самоврядування (суб'єктом владних повноважень) як суб'єктом публічного права та суб'єктом приватного права - фізичною особою, в якому управлінські дії суб'єкта владних повноважень спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав фізичної особи. У такому випадку це спір про право цивільне, незважаючи на те, що у спорі бере участь суб'єкт публічного права, а спірні правовідносини врегульовано нормами цивільного та адміністративного права.

Статтею 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» установлено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Згідно зі ст. 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною чи юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, регулюється Порядком відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затвердженим Постановою правління Пенсійного фонду України від 21 березня 2003 року № 6-4 (далі - Порядок).

Згідно з п. 3 цього Порядку повернення коштів проводиться відповідно до ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у випадках виявлення подання громадянами недостовірних відомостей про заробітну плату чи інший дохід, стаж роботи, несвоєчасного подання відомостей про зміну у складі сім'ї тощо.

Таким чином, правовідносини, які виникли між сторонами у справі за зверненням УПФУ в Зіньківському районі Полтавської області з позовом про стягнення суми переплати виплаченої пенсії свідчать про їх цивільно-правовий характер, враховуючи предмет і підстави позову, що ґрунтується на цивільно-правових нормах. УПФУ в Зіньківському районі бере участь у такій категорії справ не на виконання передбачених законодавством владних повноважень, а з підстав, передбачених положеннями цивільного законодавства. З огляду на норми ЦПК України розгляд таких справ має відбуватися за правилами цивільного судочинства.

Виходячи з наведеного колегія суддів приходить до висновку про скасування ухвали з передачею матеріалів позовної заяви до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження.

Керуючись ст.ст.303,307, п.3,4 ч.1 ст.311, ст.ст.313,314,315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області, - задовольнити.

Ухвалу судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 28 серпня 2015 року, - скасувати.

Матеріали позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області до ОСОБА_3 про стягнення суми переплати пенсії, - направити до місцевого суду для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: /підпис/ П.М.Карнаух

СУДДІ: /підпис/ Л.І. Пилипчук

/підпис/ Т.О. Кривчун

ЗГІДНО: Суддя Апеляційного

суду Полтавської області П.М.Карнаух