Вирок № 53371107, 09.11.2015, Семенівський районний суд Полтавської області

Семенівський районний суд Полтавської області

Справа № 547/1142/15-к

Провадження №1-кп/547/92/15

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2015 року смт. Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Халявки В.І.,

при секретарі Козулі Н.П.,

з участю:

прокурора Онацька А.Ю.

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Семенівка Полтавської області кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Майбородівка Кременчуцького району Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, жителя АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 15 квітня 2004 року Семенівським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком у 3 роки;

- 21 квітня 2005 року Семенівськи районним судом Полтавської області за ст. 296 ч.2, 186 ч.2.69, 185 ч.3, ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільненого 6 червня 2008 року по відбутті терміну покарання;

- 30 червня 2009 року Глобинським районним судом Полтавської області за ст. 186 ч.3 КК України до 4 років і 6 місяців позбавлення волі. Звільненого з місць позбавлення волі 26 липня 2013 року по відбутті терміну покарання;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродження м. Миколаєва, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, жителя АДРЕСА_3, раніше не судимого,

у вчиненні в злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 вчинили злочин, передбачений ч.3ст.185 КК України, за таких обставин.

10.09.2015 року близько 01:00 год. ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 попередньо домовилися про крадіжку спиртного та продуктів харчування із магазина «ІНФОРМАЦІЯ_9», що належить потерпілій фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 та розташований по АДРЕСА_4.

Перебуваючи всі троє в стані алкогольного сп'яніння, обвинувачені прийшли до магазина із заздалегідь приготовленими знаряддями злому (молотом, ломом, гайковим ключем) та пробивши вказаними знаряддями отвір в стіні магазину, проникли всередину приміщення, звідки таємно викрали товарно-матеріальні цінності, а саме: горілку «Мисливська» в кількості 1 шт. об'ємом 0,7 л. вартістю 81,50 грн., горілку «Кришталева» об'ємом 0.5 л. в кількості 3 шт. на суму 168 грн., горілку «Пшенична» об'ємом 0.5 л. у кількості 2 шт. вартістю 50 грн. на суму 100 грн., горілку «Адмірал» 0.5 л. в кількості 2 шт. на суму 111.70 грн., горілку «Чотка водка» об'ємом 0.5 л вартістю 68 грн., горілку «Чотка водка» об'ємом 0.7 л. вартістю 78 грн., віскі одну пляшку на суму 87,50 грн., коньяк «Аякс» 0.5 л. вартістю 88 грн. та коньяк «Аякс» об'ємом 0.25 л. вартістю 55 грн., вино «Італійське» вартістю 96 грн., вино «Корсар» в кількості 2 шт. на суму 84 грн., вино «Кагор» вартістю 48 грн., горілку «Українська» об'ємом 0.5 л. в кількості 2 шт. на суму 116 грн., вино «Сангрія» об'ємом 1.75 л. на суму 125 грн., квас «Ярило» одну пляшку вартістю 16,50 грн., горілку «Князь» об'ємом 0.5 л. в кількості 2 шт. на суму 130 грн., горілку «Кришталева» об'ємом 0.5 л. вартістю 56 грн., Шампанське в кількості 3 шт., на суму 225 грн., каву «Форт» в кількості 3 шт., на суму 97.50 грн., гірчицю в кількості 2 шт. на суму 12 грн., цикорій на суму 25.50 грн., каву «Форт розчинний» на суму 48 грн., каву «Чорна карта» в кількості 2 шт. на суму 152 грн., каву «Форт розчинний» в кількості 1 шт. вартістю 42 грн., каву «Платінум» вартістю 42 грн., кетчуп «Чилі» в кількості 3 шт. на суму 31,50 грн., блок сигарет «Кемел» вартістю 220 грн., блок сигарет «Р*S» чорні вартістю 150 грн., блок сигарет «Р*S» сині вартістю 150 грн., сигарети «Магна» без фільтра в кількості 2 пачки на суму 25 грн., блок сигарет «Gin Ling» вартістю 150 грн., блок запальничок на суму 500 грн., зубну пасту одна упаковка вартістю 18,90 грн., клей ПВА вартістю 15 грн., сирок плавлений «Дружба» в кількості 10 шт. на суму 35 грн., ковбасу «Домашня» вартістю 57 грн., ковбасу «Гуцульська» 2 шт. на суму 96 грн., ковбасу «Зерниста» одна шт. вартістю 35 грн., ковбасу «Сирні палочки» в кількості 2 шт. на суму 65 грн., ковбасу «Чайна варена» на суму 100.80 грн., шоколадку «Оленка» в кількості 8 шт. на суму 140 грн., шоколад «Оленка» АВК в кількості 2 шт. на суму 39 грн., шоколадки «Чайка» в кількості 6 шт. на суму 105 грн.,шоколадки «Чарівний вечір» на суму 100 грн., шоколадки «Любимов» в кількості 4 шт., на суму 50 грн., шоколадки «Мілка» в кількості 4 шт., на суму 116грн., шоколадки «АВК» на суму 78 грн., батончики «Рошен» в кількості 25 шт. на суму 200 грн., сардельки «Смачні» на суму 70 грн., ковбаса «Салямі домашня» вартістю 90 грн., ковбаса «Фуршетна» вартістю 110 грн., ковбаса «Олів'є» вартістю 195 грн., а всього таємно викрали майна вартістю 5082 гривні 20 копійок, завдавши потерпілій шкоди на вказану суму.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_1, ОСОБА_6 та ОСОБА_2 з викраденим з місця вчинення злочину зникли і розпорядилися викраденим на власний розсуд. Викрадені спиртні напої та продукти харчування обвинувачені зберігали лісосмузі в селі Вербки, а частину спожили тієї ж ночі. На ранок наступного дня обвинувачені були викриті працівниками міліції та добровільно повернули переважну частину викраденого.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 10 вересня 2015 року він після вжитого спиртного спав удома. До нього прийшли обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 і запропонували йому ще випити спиртного. Вони всі троє пішли до батька ОСОБА_7, де вчотирьох випили близько 700 гр. горілки. Під час розпиття спиртного ОСОБА_6 запропонував йому з ОСОБА_7 здійснити крадіжку горілки та продуктів харчування із магазина «ІНФОРМАЦІЯ_9», що в АДРЕСА_4. Вони спочатку не погоджувалися, а потім пристали на пропозицію ОСОБА_3 В стані алкогольного сп'яніння вони всі троє пішли до магазина. ОСОБА_6,що найближче живе від магазина пішов додому та приніс молот, лом і гайковий ключ для того щоб зробити отвір в стіні магазина. Він же приніс із собою три пустих мішки. З допомогою принесених ОСОБА_3 знарядь вони зробили отвір в стіні магазина. Через отвір до приміщення магазина проник спочатку ОСОБА_7, а потім і він. Вони по черзі підносили до пролому в стіні спиртне та продукти харчування і передавали їх ОСОБА_3, який складав викрадене у два принесених ним же мішки. Третій мішок вони залишили порожнім прямо біля пошкодженої стіни. Викрадене майно вони втрьох у мішках перевезли велосипедом до лісопосадки, що в с. Вербки. По дорозі до лісопосадки ОСОБА_7 відстав та залишився прямо на дорозі лежати, бо був дуже п'яний. Вони з ОСОБА_3 в лісопосадці перелили кілька пляшок горілки у пластикові пляшки та пішли розпивати спиртне до жителя с. Вербки ОСОБА_8. Викрадене залишили в лісопосадці, не ховаючи його та не маскуючи. Він після розпиття спиртного у ОСОБА_8 там же залишився і ночувати, а на ранок прийшли працівники міліції та повідомили, що їм відомо про крадіжку ним та його товаришами товару із магазина. Він не заперечував факту крадіжки та показав працівникам міліції де залишили вночі викрадене майно.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_7 вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та дав суду показання, аналогічні з показаннями обвинуваченого ОСОБА_1

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_6 вину у вчиненні злочину визнав повністю,щиро розкаявся та дав показання, аналогічні з показаннями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Обвинувачений лише зауважив, що він не пам'ятає хто запропонував здійснити крадіжку, бо був у стані алкогольного сп'яніння, хоч допускає, що саме він це зробив. Інших обставин вчинення злочину він не оспорює.

В порядку ст.. 349 КПК України судом не досліджуються докази про обставини справи, які ніким не оспорюються.

Вислухавши показання обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, суд вважає їх правдивими, такими, що відповідають обвинувальному акту та обставинам справи, а їх вину у вчиненні злочину доведеною.

Обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 за попередньою змовою скоїли таємне викрадення чужого майна шляхом проникнення в приміщення магазину, тому їх дії правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України за ознакою, попередньої змови групи осіб та проникнення в приміщення для ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а для ОСОБА_1 ще й за ознакою повторності, оскільки останній має не зняту та непогашену судимість за відкрите викрадення чужого майна.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1,суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_2, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжуює покарання ОСОБА_2, є вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_3, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжуює покарання ОСОБА_3 є вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Суд також враховує, що обвинувачений ОСОБА_1 та обвинувачений ОСОБА_6 мають на утриманні кожний неповнолітню дитину, що ОСОБА_2 та ОСОБА_6 вперше притягаються до кримінальної відповідальності, а останній на досудовому слідстві частково відшкодував завдану потерпілій шкоду.

Суд також враховує, що від дій всіх трьох обвинувачених тяжких наслідків не настало, що потерпіла не наполягала на суворому покаранні для кого-небудь з них, що збитки потерпілій майже повністю відшкодовані в перші ж дні досудового слідства.

При визначенні розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд також враховує, що він раніше вже притягався до кримінальної відповідальності за крадіжки чужого майна.

З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого злочину, особи обвинувачених, інших обставин справи суд вважає , що виправлення ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 можливе без відбування ними призначеного покарання.

Суд вважає за можливе і необхідне з урахуванням всіх обставин справи призначити всім трьом обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі, звільнивши кожного від відбування покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК України, встановивши їм іспитовий строк.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід щодо обвинувачених не обирався, підстав для його обрання суд не вбачає.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до приписів ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, що складаються із затрат на проведення трасо логічної експертизи, у розмірі 368 гривень 28 копійок слід стягти з обвинувачених на користь держави.

Керуючись ст..ст. 373, 374, КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком у 3 (три) роки.

Відповідно до п.п. 2 , 3 та 4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання , роботи чи навчання;

-періодично з'являтися для реєстрації у кримінально-виконавчій інспекції.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2. від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком у 2 (два) роки.

Відповідно до п.п. 2 та 3 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання , роботи чи навчання.

ОСОБА_3, визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3(трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком у 2(два) роки.

Відповідно до п.п. 2 та 3 ч.1ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов'язки:

-не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-

виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про змі-

-ну місця проживання, роботи чи навчання.

Стягти з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 процесуальні витрати на проведення дактилоскопічної експертизи з кожного по 122грн. 76 коп. на рахунок:

№ 31119115700442, банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код ЄДРПОУ 37541502, УДКСУ у Семенівському районі Полтавської області, код бюджетної класифікації 24060300, символ 115.

Речові докази - спиртні напої та продукти харчування, що були викрадені з магазина та вилучені у обвинувачених, поіменовані в постанові слідчого від 28 вересня 2015 року, повернути потерпілій ОСОБА_5, анулювавши схоронні розписки.

Речовий доказ - плівку з папілярними узорами пальців зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області через Семенівський районний суд.

Головуючий В.І. Халявка