Справа № 544/1301/15-ц
№ пров. 2/544/437/2015
Номер рядка звіту 26
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
11 листопада 2015 року м.Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді Нагорної Н.В.,
за участі секретаря Ралець О.С.,
у відкритому судовому засіданні, в залі суду у м. Пирятин розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначив, що між сторонами 24.04.2008 року було укладено кредитний договір № 001-16055-240408, згідно якого банк відкрив відповідачу картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні та встановив ліміт кредитної лінії у розмірі 3000 гривень. Банк свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі. Відповідач порушив умови договору, зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості, у зв'язку з чим станом на 14.07.2015 року за відповідачем рахується заборгованість за кредитною лінією у сумі 3996,54грн., з яких: 1763,29грн. - тіло кредиту, 267,85грн. - прострочене тіло кредиту, 1965,40грн. - заборгованість за відсотками, які позивач просить стягнути з відповідача на свою користь.
В судове засідання представник позивача не з'явився, але в позовній заяві зазначив, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить справу розглянути у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином (а.с.18, 21-22, 24-25). Заяви про розгляд справи за його відсутність від відповідача не надходило.
Відповідно до ч. 4 ст. 169, 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі доказів, які додані до справи, та постановити заочне рішення.
11.11.2015 року згідно ст. 225 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно укладеного кредитного договору № 001-16055-240408 від 24.04.2008р. між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем ОСОБА_1, банк відкрив відповідачу картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні та встановив ліміт Кредитної лінії у розмірі 3000 гривень (а.с.4-5).
В порушення умов договору відповідач взяті на себе зобов'язання не виконував, передбачені умовами договору платежі не вносив, тому станом на 14 липня 2015 року утворилась заборгованість за договором в сумі 3996,54грн., з яких: 1763,29грн. - тіло кредиту, 267,85грн. - прострочене тіло кредиту, 1965,40грн. - заборгованість за відсотками, що підтверджено розрахунком позивача (а.с.3).
Після встановлення вказаних обставин суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і у встановлений строк виконання, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.
Відповідно до вимог ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки, відшкодування збитків.
Згідно вимог ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Із встановлених обставин вбачається, що між сторонами виникли договірні правовідносини у сфері споживчого кредитування, в яких позивач виступає кредитодавцем (виконавцем послуги кредитування), а відповідач - споживачем (отримувачем вказаної послуги), та в межах яких виник спір щодо права позивача, як кредитора у цьому зобов'язанні, на повернення відповідачем, як боржником, отриманого ним кредиту, сплати процентів за його користування та неустойки.
Встановлено, що станом на 14.07.2015р. позичальник в порушення умов договору належним чином не виконав свої договірні зобов'язання, у встановлені строки суму кредиту не повернув, на даний час також ухиляється від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає.
За таких обставин, з урахуванням порушення позичальником умов кредитного договору щодо своєчасного і повного погашення заборгованості, ненадання відповідачем доказів про погашення заборгованості за кредитним договором, суд вважає позовні вимоги про стягнення з позичальника тіла кредиту 1763,29грн., простроченого тіла кредиту 267,85грн., заборгованості за відсотками - 1965,40грн., обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Всього сума до стягнення складає 3996,54грн. Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України судовий збір у сумі 243,60грн. підлягає стягненню з відповідача на користь держави.
Керуючись ст.ст.5-11, 60, 88, 209, 212-215, 224-228, 292 ЦПК України, на підставі ст.ст.525, 526, 530, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (р/р № 26251902524789, МФО 380236, код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором, яка складається з: тіла кредиту в сумі 1763,29грн., простроченого тіла кредиту в сумі 267,85грн., відсотків в сумі 1965,40грн., а всього стягнути 3996 (три тисячі дев'ятсот дев'яносто шість) гривень 54 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Н.В.Нагорна
Судове рішення № 53370934, Пирятинський районний суд Полтавської області було прийнято 11.11.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 544/1301/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: