Ухвала суду № 53370072, 03.11.2015, Апеляційний суд Київської області

Справа № 370/1789/14-ц Головуючий у І інстанції Оберемко В.О.Провадження № 22-ц/780/114/15 Доповідач у 2 інстанції Касьяненко Л. І.Категорія 26 03.11.2015

УХВАЛА

Іменем України

З листопада 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді : Касьяненко Л.І.,

суддів : Білоконь О.В., Гуль В.В.,

при секретарі : Якимчук Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ВІЛ-147» на заочне рішення Макарівського районного суду Київської області від 1 жовтня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, третя особа : товариство з обмеженою відповідальністю «ВІЛ-147» про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и л а:

У липні 2014 року позивач ПАТ «Банк Форум» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просив звернути стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що 28.03.2007 між АКБ «Форум» (правонаступником є ПАТ «ФОРУМ») і ТОВ «ВІЛ-147» було укладено кредитний договір, на підставі якого банк надав позичальнику кредитні кошти у формі відзивної кредитної лінії на придбання земельної ділянки, проектування і будівництво приватних будинків з максимальним лімітом заборгованості в сумі 500 000 доларів США строком по 27.03.2008 зі сплатою 13,5% річних.

Вказував, що в подальшому на підставі додаткових угод було внесено зміни до кредитного договору. У забезпечення повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом та можливої неустойки ТОВ «ВІЛ-147», між ним (позивачем) та ОСОБА_2 14.07.2011 було укладено договір іпотеки, відповідно до умов якого йому (позивачу) було передано в іпотеку нерухоме майно, а саме: земельні ділянки.

Вказував, що він виконав взяті на себе зобов'язання, проте ТОВ «ВІЛ-147» порушив зобов'язання за кредитним договором в частині повернення кредитних коштів та процентів за користування ними, внаслідок чого станом на 01.07.2014 року виникла заборгованість у розмірі 18 503 944 грн. 82 коп.

Позивач просив суд , на підставі ст.ст. 33,39 Закону України « Про іпотеку» та умов кредитного договору, в рахунок погашення боргу за кредитним договором в розмірі 18 503 944 грн. 82 коп., що складається з : заборгованості за кредитом -16 502 446,27 грн.; заборгованості за відсотками -1942 184,38 грн. та пені- 59 313,67 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки від 14.07.2011 року , а саме: на земельну ділянку АДРЕСА_1 з цільовим призначенням для ведення садівництва ;

на земельну ділянку АДРЕСА_2 з цільовим призначенням для ведення садівництва;

на земельну ділянку АДРЕСА_3 з цільовим призначенням для ведення садівництва , які належать ОСОБА_2 на праві приватної власності.

Заочним рішенням Макарівського районного суду Київської області від 01 жовтня 2014 року позов задоволено. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0011/07/01-КLІ від 28.03.2007 року у розмірі 18 503 944 грн. 82 коп., звернуто стягнення на нерухоме майно , а саме : предмет іпотеки, а саме:

на земельну ділянку НОМЕР_2, площею 0,1003 га, з кадастровим номером НОМЕР_1; розташовану в с/т « Берізка» , Ясногородська сільська рада , Макарівського району, Київської області з цільовим призначенням для ведення садівництва ;

на земельну ділянку НОМЕР_5, площею 0,1003 га, з кадастровим номером НОМЕР_3, розташовану в с/т « Берізка» , Ясногородська сільська рада , Макарівського району, Київської області з цільовим призначенням для ведення садівництва ;

на земельну ділянку НОМЕР_6, площею 0,1002 га, з кадастровим номером НОМЕР_4, розташовану в с/т « Берізка» , Ясногородська сільська рада , Макарівського району, Київської області з цільовим призначенням для ведення садівництва , які належать ОСОБА_2 на праві приватної власності, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною , на рівні , не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна , на підставі оцінки , проведеної суб»єктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, третя особа: ТОВ «ВІЛ-147» подала апеляційну скаргу, в якій просить заочне рішення суду скасувати, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції, виходив із того, що ТОВ «ВІЛ-147» не виконує умови взятих на себе за кредитним договором зобов'язань щодо повернення кредитних коштів, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 18 503 944 грн. 82 коп., а тому в рахунок погашення цього боргу є підстави для звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: на три земельні ділянки,які були передані ОСОБА_2 позивачу в забезпечення виконання ТОВ «ВІЛ-147» кредитних зобов'язань.

Колегія суддів погоджується з такими висновками, так як вони відповідають обставинам справи і вимогам закону.

По справі встановлено, що 28.03.2007 року між АКБ «Форум», правонаступником якого є позивач по справі, та ТОВ «ВІЛ-147» було укладено кредитний договір №0011/07/01-KLI, на підставі якого банк надав позичальнику кредитні кошти у формі відзивної кредитної лінії на придбання земельної ділянки, проектування і будівництво приватних будинків з максимальним лімітом заборгованості в сумі 500 000,00 дол. США, строком до 27 березня 2008 року зі сплатою 13,5% процентів річних за користування кредитними коштами.

Додатковою угодою № 1 від 03.07.2007року до кредитного договору внесено зміни до п.1.1, а саме: банк надав позичальнику кредитні кошти у формі відзивної кредитної лінії на придбання земельної ділянки, проектування і будівництво приватних будинків з максимальним лімітом заборгованості в сумі 720 000 доларів США , встановлено забезпечення за кредитним договором.

Також було укладено додаткові угоди № 3 від 23.10.2007, №4 від 23.10.2007, № 5 від 25.03.2008, № 6 від 10.04.2008, № 7 від 26.06.2008, № 8 від 21.10.2008, № 9 від 29.10.2009, а також ряд додаткових договорів № 1 від 17.02.2010, № 2 від 14.07.2011, № 3 від 23.03.2012, № 4 від 24.09.2012 року до кредитного договору.

У забезпечення повернення кредитних коштів, між сторонами 14.07.2011року було укладено іпотечний договір, відповідно до якого позивачеві було передано в іпотеку нерухоме майно, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2, а саме:

- земельна ділянка площею 0,1003 га, кадастровий номер НОМЕР_1, що знаходиться за адресою Макарівський район, Ясногородська сільська рада, с/т «Берізка», діл. НОМЕР_2;

- земельна ділянка площею 0,1003 га, кадастровий номер НОМЕР_3, що знаходиться за адресою Макарівський район, Ясногородська сільська рада, с/т «Берізка», діл. НОМЕР_5;

- земельна ділянка площею 0,1002 га, кадастровий номер НОМЕР_4,

що знаходиться за адресою АДРЕСА_3.

Як правильно встановлено судом І інстанції, позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором, що підтверджується меморіальними валютними ордерами, що наявні в матеріалах справи.

Проте, ТОВ «ВІЛ-147» порушив умови кредитного договору, внаслідок чого виникла заборгованість.

Позивач в порядку ст. 35 Закону України «Про іпотеку» направив позичальнику та ОСОБА_2 вимогу про усунення порушень.

Однак, останніми порушення не усунуто, тому станом на 01 липня 2014 року заборгованість ТОВ «ВІЛ-147» за кредитним договором становить 18 444 631 грн. 15 коп., з яких: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 16 502 446 грн.77 коп.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 1 942 184 грн. 38 коп., та пеня за простроченим кредитом та процентами - 59 313 грн. 67 коп.

Таким чином, загальний розмір заборгованості ТОВ «ВІЛ-147» становить 18 503 944 грн. 82 коп.

Відповідно до ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Пунктом 5.2 кредитного договору передбачено: сторони домовилися, що невиконання або неналежне виконання позичальником зобов'язань по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів та інших зобов'язань, передбачених п. 3.3 цього договору є умовами при настанні яких припиняється кредитування банком позичальника, а позичальник здійснює повернення кредитних коштів банку, сплачує банку проценти за користування кредитними коштами. Для цього банк надсилає під розписку уповноваженій особі або надсилає рекомендованим листом позичальнику письмову вимогу про повернення позичальником кредитних коштів, сплату ним процентів за користування кредитними коштами з можливим нарахуванням штрафних санкцій та пені. У випадку непогашення зазначеної у вимозі суми, банк по закінченню 15-ти денного строку з дати надіслання такої вимоги, звертає стягнення на заставлене майно у розмірі наданих кредитних коштів, заборгованості по сплаті процентів, неустойки, збитків та інших витрат банку, у порядку, визначеному цим договором, договором застави та чинним законодавством України.

У відповідності до статті 7 Закону України «Про іпотеку», іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов»язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Стаття 33 Закону України «Про іпотеку» передбачає, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

У відповідності до ч.3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», пункту 5.4 договору іпотеки, звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Згідно п. 3.4.3 договору іпотеки, позивач має право звернути стягнення на предмет іпотеки достроково у випадках, передбачених кредитним договором, договором іпотеки та чинним законодавством України.

Таким чином задовольняючи позовні вимоги, звертаючи стягнення на предмет іпотеки, суд першої інстанції на підставі ст.ст. 525, 526, 1054 ЦК України дійшов обґрунтованого висновку про те, що оскільки ТОВ «ВІЛ-147» не виконав взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, то у позивача є право вимагати повернення кредиту та інших передбачених договором платежів шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, зокрема на три земельні ділянки, що були передані ОСОБА_2 банку в іпотеку для забезпечення виконання зобов'язань за спірним кредитним договором.

За таких обставин, суд першої інстанції відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно і всебічно дослідив та оцінив обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює, дійшов вірного висновку про задоволення позову.

Колегією суддів не виявлено неправильного застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які могли б бути підставою для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 308, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ВІЛ-147» - відхилити.

Заочне рішення Макарівського районного суду Київської області від 1 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з моменту проголошення.

Головуючий :

Судді :