МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., 08000, т. (04578) 5-12-39
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" жовтня 2015 р. Справа № 370/2910/15-ц
Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, як представника за довіреністю ОСОБА_2, про вжиття заходів забезпечення скарги ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Макарівського районного управління юстиції при здійсненні виконавчих дій у виконавчому провадженні ВП №48781671, -
в с т а н о в и в :
30.10.2015 року ОСОБА_2 звернулась до Макарівського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Макарівського районного управління юстиції при здійсненні виконавчих дій у виконавчому провадженні ВП №48781671.
Також 30.10.2015 року її представником за довіреністю ОСОБА_1 було подано до суду заяву про вжиття заходів забезпечення вказаної вище скарги в порядку ст.ст. 151-153 ЦПК України, а саме просила зупинити дію Постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Макарівського районного управління юстиції від 18.09.2015 року щодо виконання Виконавчого листа № 370/1173/14-ц до розгляду скарги по-суті та заборонити державному виконавцю, та іншим посадовим особам відділу державної виконавчої служби Макарівського районного управління юстиції вчиняти будь - які дії щодо виконання Постанови від 18.09.2015 року про витребування з володіння ОСОБА_2 земельних ділянок, що розташовані на території Гавронщинської сільської ради Макарівського району Київської області та зазначені у Постанові від 18.09.2015 року до моменту розгляду судом по суті скарги на дії державного виконавця ВДВС Макарівського РУЮ.
Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Поряд з тим, відповідно до пункту 15 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», при розгляді скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.
На підставі викладеного та керуючись п. 15 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07 лютого 2014 року, ст. ст. 208- 210, 293 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_1, як представника за довіреністю ОСОБА_2, про вжиття заходів забезпечення скарги ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Макарівського районного управління юстиції при здійсненні виконавчих дій у виконавчому провадженні ВП №48781671 - залишити без розгляду.
Суддя М.Ю. Устимчук
Судове рішення № 53369683, Макарівський районний суд Київської області було прийнято 30.10.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 370/2910/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: