Рішення № 53369149, 24.12.2010, Броварський міськрайонний суд Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області

справа 2-6149/10

РІШЕННЯ

Іменем України

/заочне/

24 грудня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Маценко Н.П.

при секретарі Облакевич A.C.. ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення Зоргу за кредитним договором

в с т оновив:

У листопаді 2010 року КС «Аккорд» звернулася до суду із даним позовом, в якому просить суд стягнути із ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за кредитним договором за №1061 в'д від 16.01.2006 року в сумі 3013 грн. 50 коп. та понесені судові витрати.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 16.01.2006 року між спілкою та її членом - ОСОБА_3 було укладено кредитний договір, за умовами якого кредитна спілка надає позичальнику кредит з сумі 1092 грн. строком до 16.01.2007 року, а позичальник зобов»язується щомісячно сплачувати нараховані відсотки та частину кредиту в терміни та розмірах, що вказані в графіку. Всупереч наявним зобов»язаниям відповідачем не повернуто кошти, в результаті чого сума кредиту не зменшувалася, а проценти нараховувалися на фактичний залишок суми кредиту за кожен день користуванні ним. Всього заборгованість відповідача складає 3013,51 грн. з яких залишок кредиту - 798,19 грн., залишок процентів - 1816,22 грн., нараховані штрафні санкції-399,1 гри.

В судове засідання представник позивача КС «Аккорд» не з»явився, надіслав до суду клопотання про розгляд даної справи у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_4 повторно в судове засідання не з»явилася про день і час розгляду даної справи повідомлялася належним чином. Суд розглядає дану справу на підставі наявних в ній даних з постановления заочного рішення.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до вимог ст. ст. 526. 527, 530 ЦК України, зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Боржник зобов»язаний виконати свій обов»язок, а кредитор - прийняти виконання особисто. Якщо у зобов»язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Судом встановлено, що 16.01.2006 року між сторонами по даній справі було укладено кредитний договір, за мовами якого кредитна спілка надала позичальнику кредит в розмірі 1092 грн. строком до 16.01.200' року.

Пунктами 2 2 та 2.3 названого договору передбачено, що позичальник зобов»язується щомісячно сплачувати спілці нараховані проценти та частину кредиту в терміни та розмірах не менше ніж вказано у рекомендованому графіку платежів. 1 Іроценти за користування кредитом нараховуються спілкою по фактичний залишок суми кредиту, виходячи з розрахунку 0,148 за кожен день користування кредитом.

Взяті на себе зобов»язання щодо надання кредитних коштів, позивач виконав у повному обсязі. При цьому з матеріалів справи вбачається, що відповідачем були порушені умови взятого на себе зобов»язання щодо повернення кредитних коштів, іак з розрахунку боргу вбачається, що всього заборгованість за договором складає 3013,51 \ рн.

3013,51 грн. з яких залишок кредиту - 798,19 грн., залишок процентів - 1816.22 грн., нараховані штрафні санкції-399,1 гри.

Оцінюючи в сукупності всі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є доведеними і такими, що підлягають задоволенню, оскільки судом було достовірно встановлено, що відповідач порушив умови взятого на себе зобов'язання щодо своєчасного погашення суми кредиту та відсотків за його користування, в строк та на умовах визначених в договорі зобов»язання не виконав.

. Відповідно до вимог ст. 88 ЦГ1К України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З цих підстав вимоги позивача про стягнення судового збору, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду даної справи в суді також підлягають повному задоволенню га стягненню із відповідача.

Па підставі викладеного та керуючись ст.ст. 509-510, 525, 526, 527, 530. 611, 612, 625. 1054-1055 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88. ч. 4 ст. 174, 212-215, 226 ЦПК України, суд, -

вирішив:

позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження с. Димитрово Броварського району Київської області, яка зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2їздна, 2 па користь кредитної спілки «Аккорд» 03055 м. Київ, вул. В.Ярмоли. 38 корп. 75 А п/р 26503052600260 у ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 320649, код ЄДРПОУ 22871103 заборгованість за кредитним договором в розмірі 3013 (три тисячі тринадцять) грн.. 51 коп., судовий збір в розмірі 51 (п»ятдесят одна) ірн.. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 120 (сто двадцять) грн.

Заочне рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Маценко Н.П.