Ухвала суду № 53368800, 11.11.2015, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/9773/15-ц

2/357/3235/15

Категорія 26

У Х В А Л А

11 листопада 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Голуб А. В. ,

при секретарі Куца В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Біла Церква в залі суду №4 цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вищевказаний позов ПАТ Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Провадження по вказаній справі було відкрито згідно до ухвали судді Голуб А.В. від 23.09.2015 року.

Представник позивача до суду не зявився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, направив суду заяву в якій просив судове засідання по справі призначене на 11.11.2015 року розглядати без участі представника позивача.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав суду зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ Банк Фінанси та Кредит про захист прав споживача, однак вказана зустрічна позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, де вказано, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Позивачем не виконані вимоги ч. 5 ст. 119 ЦПК України, оскільки до зустрічної позовної заяви позивачем не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Таким чином позивачу необхідно виконати вищевказані вимоги ч. 5 ст. 119 ЦПК України та надати до суду документ про сплату судового збору в розмірі передбаченому Законом України Про судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам ст. 119 і 120 цього Кодексу. В ч.2 цієї ж статті вказано, що до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті застосовується положення статті 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне надати позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 (Стеблина) строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 124 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Надати строк ОСОБА_1 для усунення недоліків в зустрічній позовній заяві до 19.11.2015 року та оголосити перерву у судовому засіданні на 19.11.2015 року 15 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_3