Ухвала суду № 53365968, 09.11.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

09 листопада 2015 року м. Київ П/800/362/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А.СуддівСмоковича М.І. Сороки М.О. Стрелець Т.Г. Чумаченко Т.А.секретар судового засідання Носенко Л.О.,

за участі представників: позивача ОСОБА_6 - ОСОБА_7, відповідача Верховної Ради України - Лаптієва А.М. та третьої особи Генерального прокурора України - Гудзя О.М., третьої особи ОСОБА_10, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання представника Верховної Ради України Лаптієва А.М. про призначення судової експертизи в адміністративній справі за позовом ОСОБА_6 до Верховної Ради України про визнання дій протиправними та рішення незаконним

в с т а н о в и л а :

18 вересня 2015 року народний депутат України ОСОБА_6 у Вищому адміністративному суді України пред'явив позов до Верховної Ради України про визнання дій протиправними, визнання незаконною постанови Верховної Ради України.

Просить визнати протиправними дії Верховної Ради України щодо включення до порядку денного пленарного засідання третьої сесії VІІІ скликання Ради 17 вересня 2015 року та розгляд питання про надання згоди на притягнення його, як народного депутата України, до кримінальної відповідальності, затримання та арешт та незаконною постанову Верховної Ради України від 17 вересня 2015 року № 706-VІІІ "Про надання згоди на притягнення до кримінальної відповідальності, затримання та арешт народного депутата України

ОСОБА_6.".

У судовому засіданні представник Верховної Ради України Лаптієв А.М. заявив клопотання, просить витребувати з Генеральної прокуратури України оригінал відео оперативної зйомки, в якій фігурував народний депутат України ОСОБА_6, і яка продемонстрована Генеральним прокурором України на пленарному засіданні Верховної Ради України 17 вересня 2015 року, призначити експертизу відеозвукозапису та до одержання результатів експертизи провадження у цій справі зупинити.

У судовому засіданні представник Генерального прокурора України Гудзь О.М. щодо задоволення клопотання ОСОБА_7 поклався на розсуд суду. Інші учасники судового розгляду просили у задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши думку учасників процесу суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно із частинами першою, другою статті 70 цього ж Кодексу належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

За приписами частин першої, другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Частинами першою - другою статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі експерту.

Суд згідно із пунктом 3 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Клопотання про витребування відеозвукозапису, призначення щодо нього експертизи та зупинення провадження у справі представником Верховної Ради України обґрунтовано тим, що автентичність відеозвукозапису має значення для повноти встановлення обставин у справі та правильного вирішення спору.

Між тим, на думку колегії суддів, таке клопотання за своїм змістом та метою експертного дослідження не відповідає обсягу позовних вимог позивача та не стосується предмету спору.

Експертний висновок щодо автентичності відеозвукозапису може мати значення для вирішення загальним судом питання про винність чи невинність особи при здійсненні кримінального провадження.

Керуючись статтею 81 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання представника Верховної Ради України Лаптієва А.М. про призначення судової експертизи відеозвукозапису відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Горбатюк С.А.

Смокович М.І.

Сорока М.О.

Стрелець Т.Г.

Чумаченко Т.А.