Ухвала суду № 53365963, 10.11.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

10 листопада 2015 року м. Київ К/800/47162/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Державної інспекції сільського господарства в Львівській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а :

Державна інспекція сільського господарства в Львівській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року скасовано постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22 червня 2015 року та прийнято нове рішення про часткове задоволення позовних вимог. Визнано протиправним та скасовано наказ Державної інспекції сільського господарства в Львівській області від 25 січня 2014 року № 29-К «Про звільнення ОСОБА_1.». Поновлено ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста - державного інспектора Відділу технічного нагляду Управління технічного нагляду, охорони праці та пожежної безпеки Державної інспекції сільського господарства в Львівській області з 25 січня 2014 року. Стягнуто з Державної інспекції сільського господарства в Львівській області на користь ОСОБА_1 45639,44 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу без врахування належних до сплати податків та платежів. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, вона не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки в порушення положень частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до неї не додано документ про сплату судового збору у розмірі ставки цього збору, передбаченої Законом України "Про судовий збір" у редакції зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VIІІ, яка становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, за реквізитами: отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 31210255700007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)".

При цьому, частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Посилання відповідача на пункт 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» є необґрунтованим, оскільки зазначеним пунктом передбачено звільнення саме позивачів від сплати судового збору у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Крім того, в порушення вимог частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додано копію оскаржуваного судового рішення, яка не завірена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17 грудня 2013 року.

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Державної інспекції сільського господарства в Львівській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 27 листопада 2015 року.

У разі неусунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко