Ухвала суду № 53365682, 05.11.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2015 року м. Київ К/9991/71566/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Карася О.В. (головуючого), Олендера І.Я., Рибченка А.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 12.09.2012 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2012 по справі №0670/3213/12

за позовом Приватного підприємства "Немильнянський цегельний завод"

до Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби

про скасування податкового-повідомлення рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Підприємством до суду заявлений позов про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення - рішення від 13.12.2011 № 0014321502, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість (далі - ПДВ) на суму 807 058,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 403 529,00 грн.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 12.09.2012, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2012 позов задоволено, оскаржуване податкове повідомлення - рішення визнано протиправним та скасовано.

Не погодившись із судовими рішеннями, відповідач до Вищого адміністративного суду України подав касаційну скаргу, де посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову Підприємства відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді, перевіривши повноту встановлених обставин справи та правильність їх юридичної оцінки судами, Вищий адміністративний суд України не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги.

Судами першої і апеляційної інстанцій встановлено та підтверджено матеріалами справи, що Державною податковою інспекцією проведена камеральна перевірка даних, задекларованих позивачем у податковій звітності з ПДВ за ІІІ квартал 2011 року, за результатами якої складено акт від 06.12.2011 № 1916/15-02/35144394 та встановлено порушення позивачем вимог п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено суму бюджетного відшкодування з ПДВ на 807 058,00 грн.

Такого висновку контролюючий орган дійшов на підставі того, що Підприємством безпідставно у податковій декларації з ПДВ за ІІІ квартал 2011 року у рядку 23 було вказано суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню у розмірі 807 058,00 грн., оскільки у податкових деклараціях попередніх звітних періодів у рядку 24 податкових декларацій позивачем не було відображено жодного залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

На підставі вищезазначеного акту перевірки та вказаних висновків Державна податкова інспекція прийняла оскаржуване податкове повідомлення - рішення.

Так, судами попередніх інстанцій встановлено та вбачається з матеріалів справи, що контролюючим органом 17.02.2011 було прийнято податкове повідомлення-рішення №0000542330/0, яким позивачеві зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 698 561,00 грн., та яке було оскаржено Підприємством в судовому порядку.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 16.06.2011 у справі №0670/2223/11, за позовом Приватного підприємства "Немильнянський цегельний завод" до Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення - рішення, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2011, позовні вимоги Підприємства задоволено частково, податкове повідомлення-рішення від 17.02.2011 №0000542330/0 скасовано в частині зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 665 228,00 грн. (а.с. 14-20).

Відповідно до ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.

Згідно зі ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

А, відповідно до п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Таким чином, враховуючи, що постанова Житомирського окружного адміністративного суду від 16.06.2011 у справі №0670/2223/11 за наслідками перегляду в апеляційному порядку набрала законної сили 22.09.2011, а отже позивач цілком правомірно саме у податковій декларації з ПДВ за ІІІ квартал 2011 року у рядку 23 відобразив суму ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню у розмірі 807 058,00 грн., натомість твердження контролюючого органу про завищення позивачем бюджетного відшкодування з ПДВ на вказану вище суму є безпідставним.

З огляду на зазначене у суду відсутні правові підстави для висновку про законність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

За таких обставин переглянуті судові рішення першої та апеляційної інстанцій у справі відповідають приписам чинного законодавства, а доводи касаційної скарги визнаються непереконливими.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 210 - 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби відхилити.

Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 12.09.2012 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2012 по справі №0670/3213/12 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і оскарженню не підлягає, крім як з підстав, у строк та в порядку, визначеними ст. ст. 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий О.В. Карась

Судді І.Я. Олендер

А.О. Рибченко