Ухвала суду № 53365642, 29.10.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2015 року м. Київ К/800/6556/14

29 жовтня 2015 року м. Київ

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого Степашка О.І.

суддів: Костенка М.І.

Федорова М.О.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (яка є правонаступником Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби)

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.05.2013

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2014

у справі №804/5665/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Ладас»

до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Ладас» (далі по тексту - позивач, ТОВ Фірма «Ладас») звернулось до суду з позовом до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі по тексту - відповідач, Лівобережна ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області) про визнання протиправним та скасування наказу від 04.04.2013 №388 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ Фірма «Ладас» з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин у частині здійснення експортних операцій та дослідження ланцюга отримання товару за вересень 2012 року; визнання протиправними дії посадових осіб відповідача щодо проведення вищевказаної перевірки, за результатами якої складено акт від 16.04.2013 №1659/227/21940919 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ Фірма «Ладас».

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.05.2013, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2014, позов задоволено у повному обсязі.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідачем 18.02.2013 було направлено запит №4977/10/22-383 про надання ТОВ Фірмою «Ладас» пояснень та їх документального підтвердження щодо експорту товарів, нетипового основного виду діяльності за вересень 2012 року. Своїм листом від 29.03.2013 №63 ТОВ Фірма «Ладас» надало пояснення та направило копію ВМД від 03.09.2012 №124690 та копію довідки з ЄДРПОУ, яке податковий орган одержав 29.03.2013.

04.04.2013 Лівобережною ОДПІ м ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області було прийнято наказ №388 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ Фірми «Ладас». Перевірка була призначена відповідно до пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, ст. 79, ст. 20 Податкового кодексу України (далі по тексту - ПК України) з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин у частині здійснення експортних операцій та дослідження ланцюга отримання товару за вересень 2012 року. Повідомлення від 04.04.2013 №36 про проведення перевірки було направлено та отримано ТОВ Фірмою «Ладас» 09.04.2013.

З 05.04.2013 по 11.04.2013 відповідачем було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ Фірми «Ладас» з питання правильності відображення у податковому обліку проведених експортних операцій за вересень 2012 року, за результатами якої 16.04.2013 було складено акт №1659/227/21940919. Згідно висновків акту перевірки позивач було порушено пп. 14.1.179, пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14, п. 188.1 ст. 188, п. 198.1,п. 198.3 ст.198, п. 200.1 ст. 200 ПК України з урахуванням пп. 14.1.36, пп. 14.1.231 п. 14.1 ст. 14 ПК України, в результаті чого занижено ПДВ у розмірі 60473,44 грн. у вересні 2012 року; п. 44.1 ст. 44, п. 85.2 ст. 85 ПК України з урахуванням п. 121.1 ст. 121 ПК України.

Задовольняючи позовні вимоги суди попередніх інстанцій виходили з наступного, з чим погоджується суд касаційної інстанції.

Відповідно до пп. 20.1.6 п. 20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право для здійснення функцій, визначених податковим законодавством, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, у порядку, визначеному цим Кодексом, інформацію, довідки, копії документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) про фінансово-господарську діяльність, отримувані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, дотриманням вимог іншого законодавства, здійснення контролю за яким покладено на органи державної податкової служби, а також фінансову та статистичну звітність, в порядку та на підставах, визначених цим Кодексом.

Відповідно до п. 73.3 ст. 73 ПК України органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту. Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; 2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; 4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; 5) у разі проведення зустрічної звірки; 6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі. Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі, коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Відповідно до пп. 16.1.5 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов'язаний: подавати належним чином оформлену письмову вимогу контролюючих органів (у випадках, визначених законодавством) документи з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинні документи, регістри бухгалтерського обліку, фінансову звітність, інші документи, пов'язані з обчисленням та сплатою податків та зборів. У письмовій вимозі обов'язково зазначаються конкретний перелік документів, які повинен надати платник податків, та підстави для їх надання.

Відповідно до пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Документальна невиїзна перевірка проводиться з особливостями, передбаченими ст. 79 ПК України у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу та виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки. Виконання умов цієї статті надає посадовим особам органу державної податкової служби право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

Судами встановлено, що із запиту відповідача про надання позивачем документів для перевірки, наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ Фірми «Ладас» та самого акту перевірки, податковим органом не було вказано жодної обставини, передбаченої пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України. Не надав відповідач жодного доказу обґрунтованості проведення перевірки і у судових засіданнях.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що відповідачем було порушено порядок проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ Фірми «Ладас».

За таких обставин та з урахуванням вимог ч. 3 ст. 2, ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, суди дійшли обґрунтованого висновку щодо наявності підстав для задоволення позову.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що судами попередніх інстанцій належним чином з'ясовані обставини справи та надано їм відповідну правову оцінку. Порушень норм матеріального та процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішень судів попередніх інстанцій не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 222, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.05.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2014 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий(підпис)О.І. Степашко Судді(підпис)М.І. Костенко (підпис)М.О. Федоров З оригіналом згідно Помічник судді О.Я. Меньшикова