Ухвала суду № 53365529, 05.11.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

05 листопада 2015 року м. Київ К/800/43655/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайводбуд» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04 червня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайводбуд» до Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, третя особа - Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, про визнання протиправною та скасування постанови № 24-ПУ-1-Е від 05 лютого 2015 року про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дунайводбуд» звернулось до суду з позовом, у якому просило визнати протиправною та скасувати постанову Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 05 лютого 2015 року № 24-ПУ-1-Е, якою до позивача застосовано штрафну санкцію у розмірі 17 000 грн. за невиконання пункту 1 Рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 22 січня 2014 року №98 щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів та зупинення внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 04 червня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року, в задоволенні позову відмовлено.

Приймаючи такі рішення, суди виходили з того, що оскаржувану постанову відповідачем винесено правомірно та в межах приписів чинного законодавства, оскільки позивачем відмовлено у скасуванні реєстрації випуску акцій та анулюванні свідоцтва про реєстрацію випуску акцій, а тому позивачем не виконано пункт 1 Рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 22 січня 2014 року № 98 щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів та зупинення внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів, та не усунуто, у встановлений Рішенням термін - до 22 березня 2014 року, порушення, а саме не подано до Комісії документи для скасування реєстрації випуску акцій, та відповідно протягом одного робочого дня після отримання розпорядження уповноваженої особи Комісії про скасування реєстрації випуску акцій та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску акцій письмово не повідомлено Комісію про усунення порушення.

Не погоджуючись із такими рішенням, заявник звернувся із касаційною скаргою, у якій ставить питання про їх скасування та прийняття рішення про задоволення позову.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 жовтня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху. Недоліки касаційної скарги усунуті заявником у строк, установлений судом.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які би дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайводбуд» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04 червня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайводбуд» до Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, третя особа - Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, про визнання протиправною та скасування постанови № 24-ПУ-1-Е від 05 лютого 2015 року про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів.

Суддя Т.С. Розваляєва