Ухвала суду № 53365367, 05.11.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

05 листопада 2015 року м. Київ К/800/43398/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Донецької області від 15 липня 2015 року даний адміністративний позов залишено без розгляду.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року залишена без руху і надано скаржникові строк до 21 жовтня 2015 року для усунення вказаних в цій ухвалі недоліків, зокрема, шляхом сплати судового збору в розмірі, встановленому законом.

13 жовтня 2015 року дану касаційну скаргу передано на розгляд судді, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, позивач просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 14 жовтня 2015 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України та роз'яснено наслідки невиконання вимог ухвали.

Недоліки касаційної скарги усунені скаржником у повному обсязі та протягом встановленого в ухвалі строку, однак у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд порушив норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України М.І. Мойсюк