Ухвала суду № 53365203, 03.11.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

03 листопада 2015 року м. Київ К/800/46198/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 30 червня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях, Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 30 червня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року, задоволено частково заяву ОСОБА_1 про виправлення описки. Виправлено описку в постанові Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 січня 2015 року у справі №824/19/15-а, а саме на звороті а.с. 74 в кінці абзацу 11 замість слів, знаків та цифр «(а.с. 63-68, 69-70)» зазначити «(а.с. 59-64, 65-66)».

ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 30 червня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року і постановити нову ухвалу, якою заяву про виправлення описок направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суд першої інстанції частково задовольняючи заяву про виправлення описки, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що оскільки допущені в тексті постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 січня 2015 року недоліки стосуються аркушів справи та їх номерів, підлягають виправленню, а інші зазначені позивачем слова, знаки та цифри не є описками в розумінні статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки їх вснесення призведе до зміни змісту та суті судового рішення.

Таким чином, виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, у тому числі з порушеного позивачем питання.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 30 червня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях, Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії та скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський