Ухвала суду № 53364726, 11.11.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

11 листопада 2015 р.

Справа № 820/9381/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Катунов В.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.09.2015р. по справі № 820/9381/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Роганська картонна фабрика"

до Державної екологічної інспекції у Харківській області

про скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 29.09.2015р. задоволено адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Роганська картонна фабрика" до Державної екологічної інспекції у Харківській області про скасування припису.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як встановлено частиною 6 вказаної статті, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Слід зазначити, що в порушення вимог наведеної статті заявником не надано квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Разом з апеляційною скаргою, відповідачем було подано клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв’язку із недостатністю бюджетних призначень для сплати судового збору.

Також, надана довідка Державної екологічної інспекції у Харківській області проте, що кошти на сплату судового збору у 2015 році, у відповідності до кошторису на 2015 рік не виділялися та станом на теперішній час відсутні, не є доказом неможливості сплати судового збору.

Крім того, суду не надано жодних доказів звернення суб'єкта владних повноважень з листом, щодо внесення змін до кошторису Державної екологічної інспекції у Харківській області на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору».

Разом із тим вважаю, що з урахуванням норм КАС України, Закону України "Про судовий збір", звільнення від сплати судового збору є винятковим заходом, та не може бути застосовано в даному випадку до суб'єкта владних повноважень з мотивів відсутності коштів на його рахунку.

Розглянувши вказане клопотання апелянта, суддя-доповідач дійшов висновку, що у його задоволенні слід відмовити, оскільки відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору. Зазначена позиція також відповідає висновкам Європейського суду з прав людини у рішенні по справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" від 18 жовтня 2005 року (заява № 70297/01).

Згідно ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При цьому розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру становив 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно абзацу 2 статті 8 Закону України “Про Державний бюджет України на 2015 рік” з 1 січня 2015 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1218 гривень.

Таким чином, розмір ставки судового збору за подання адміністративного позову по справі немайнового характеру становив 73 грн. 08 коп.

Законом України “Про судовий збір” від 08 липня 2011 року № 3674-VI зі змінами встановлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, враховуючи дату подання позову та дату подання апеляційної скарги (відповідно до штемпеля - 04.11.2015 року), в даному випадку розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції становить 80 гривень 39 коп.

Враховуючи викладене вище, а також зважаючи на те, що відповідно до чинної на час подання апеляційної скарги редакції Закону України "Про судовий збір" відповідач не наділений пільгами щодо сплати судового збору, тому апелянту необхідно надати квитанцію про сплату судового збору в розмірі 80 гривень 39 коп.

Під об’єкти, за подання яких судовий збір не справляється (ч. 2 ст. 3 Закону України “Про судовий збір”), апеляційна скарга не підпадає. Дані, які б свідчили про те, що апелянт має пільги щодо сплати судового збору відповідно до ст. 5 Закону не наведені.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач – УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок – 31210206781011, код класифікації доходів бюджету – 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173.

Частиною 3 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

У відповідності до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України у разі неусунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Державної екологічної інспекції у Харківській області про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.09.2015р. по справі № 820/9381/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Роганська картонна фабрика" до Державної екологічної інспекції у Харківській області про скасування припису - залишити без руху.

Надати Державній екологічній інспекції у Харківській області строк 10 днів з моменту отримання ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду про залишення без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз’яснити Державній екологічній інспекції у Харківській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Катунов В.В.