Ухвала суду № 53364531, 05.11.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 р.Справа № 524/7042/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Чалого І.С.

Суддів: Зеленського В.В. , П'янової Я.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31.08.2015р. по справі № 524/7042/13-а за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м.Кременчука про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла заява від ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21.02.2014 р. по справі № 524/7042/13-а.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31.08.2015р. в задоволенні вказаної заяви відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31.08.2015р. позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, просить її скасувати.

Відповідач надав заперечення на апеляційну скаргу, виклав свій погляд на обставини справи, зазначивши, що ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, в зв'язку з чим просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31.08.2015р. без змін.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Справа розглядається в порядку письмового провадження у відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України.

Розглянувши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах доводів апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21.02.2014 р. по справі № 524/7042/13-а адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю: визнано незаконною бездіяльність Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука при розгляді заяви позивача від 20.06.2012 року про надання матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань; зобов'язано Виконавчий комітет Автозаводської районної ради м. Кременчука нарахувати та виплатити позивачу на підставі раніше поданої ним заяви від 20.06.2012 року матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань в розмірі середньомісячної заробітної плати.

На підставі вказаного судового рішення Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області було видано виконавчий лист №524/7042/13-а від 03.04.2014 року та 10.04.2014 року відкрито виконавче провадження.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну способу виконання постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21.02.2014 р.

Колегія суддів зазначає, що заявник, звертаючись до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішень, фактично просить змінити рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21.02.2014 р., що є неприпустимим.

Згідно ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

При цьому, зміна способу та порядку виконання судового рішення відповідно до ст. 263 КАС України може мати місце виключно в межах ухваленого судового рішення, при цьому суд не може змінити свого рішення.

Зі змісту заяви про зміну способу і порядку виконання рішень вбачається, що заявник просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення, а саме - стягнути з Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м.Кременчука на його користь нараховану, але не виплачену йому на підставі раніше поданої ним заяви від 20.06.2012 р. матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань в розмірі середньомісячної заробітної плати в сумі 2435, 97 грн.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правомірно дійшов висновку, про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішень та правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і доказів у їх обґрунтування позивачем не надано.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 199, 200, п. 1 ч. 1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31.08.2015р. по справі № 524/7042/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Чалий І.С.Судді Зеленський В.В. Пянова Я.В.